Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 09 августа 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., с участием представителя ответчика адвоката Егоровой Ж.И. по ордеру №05-2088 от 09.08.2011г., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <К> к Корнилову М.Р. о взыскании затрат связанных с его обучением, выплаченной стипендии и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество <К> (ОАО <К>) обратилось в Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Корнилову М.Р. о взыскании затрат на сумму 55 333 руб. 74 коп., связанных с его обучением и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 860 руб. 01 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО <К> и Корниловым М.Р.был заключен ученический договор № от ../../.... г. на профессиональное обучение для дальнейшего трудоустройства в ОАО <К>. Согласно этого договора ОАО <К> приняло обязательство по осуществлению профессиональной подготовки по профессии сборщик-клепальщик, по окончании обучения и сдачи итоговой аттестации присвоить ему квалификационный разряд по профессии и принять на работу, а также выплачивать в период обучения стипендию, которые были выполнены. Ответчик обязался посещать учебные занятия, соблюдать учебную дисциплину, выполнять учебный план, проходить аттестацию, не позднее 3-х месяцев после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить с ОАО <К> трудовой договор и проработать не менее 3-х лет по полученной профессии. Однако ответчик взятые обязательства не выполнил и на основании его заявления по соглашению сторон договор был расторгнут с условием возмещения им фактически понесенных затрат на его обучение и стипендии, выплаченной во время обучения.
В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец и им не представлены сведения об уважительности причин неявки в суд его представителя и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В суд также не явился ответчик Корнилов М.Р., его место пребывания неизвестно, с последнего места жительства поступили сведения, что он по адресу указанному в исковом заявлении не проживает более двух лет, живет <----->, однако точного адреса не известно. В связи с чем, в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Корнилова М.Р. определением суда от 26.07.2011 г. назначен адвокат Егорова Ж.И.
Представитель ответчика адвокат Егорова Ж.И. исковые требования не признала и пояснила, что Корнилов М.Р. написал заявление до окончания срока обучения по ученическому договору и не закончил обучение, в связи с чем у него не возникли обязанности по исполнению обязательств по договору на основании ч.2 ст.207 ТК РФ, которая возлагает обязанность возмещения затрат с обучением в случае, если ученик успешно завершил ученичество и без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. И согласно условий заключенного между сторонами ученического договора, в нем не предусмотрена обязанность возмещения затрат на обучение в случае досрочного прекращения ученического договора.
Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ../../.... между ОАО <К> и Корниловым М.Р. был заключен ученический договор № сроком на шесть месяцев, т.е до ../../.... на профессиональное обучение в <----->.
Согласна раздела 2 ученического договора предприятие обязалось произвести обучение, по успешному окончанию обучения присвоить квалификационный разряд по профессии и принять Корнилова М.Р. на работу по полученной профессии, в период обучения выплачивать стипендию, а ученик пройти в полном объеме профессиональное обучение, трудоустроиться и проработать не менее 3 лет в ОАО <К> по полученной профессии.
Пунктами 2.3.10 и 2.3.11 названного договора Корнилов М.Р. обязался полностью возместить ОАО <К> расходы на профессиональное обучение в размере стоимости обучения, указанной в п. 1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения ученического договора по основаниям, предусмотренным пунктами: 5.1.3 (неуспеваемость ученика), 5.1.4 (не сдача итоговой аттестации), 5.1.5 (нарушение учебной дисциплины), 5.1.6 (неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка закрытого предприятия), заключенного договора, или невыполнения Учеником по окончанию обучения без уважительных причин своих обязательств по договору, в соответствии с п. 2.3.7 (заключение трудового договора не позднее трех месяцев после окончания обучения).
Таким образом, Корнилов М.Р. заключив ученический договор об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет в ОАО <К>.
В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст.249 Трудового кодекса РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 15 июля 2010 N 1005-О-О, обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
28.04.2010 г. Корнилов М.Р. обратился с заявлением об отчислении его с обучения, т.е. по собственному желанию, указав в качестве причины болезнь матери.
Пунктом 2.3.2. ученического договора предусмотрено, что ученик сообщает о причинах, в связи с которыми он не может проходить обучение. После окончания действия таких причин Ученик заключает с ОАО <К> соглашение о продлении срока обучения, изменении условий договора или о его прекращении.
Так как ответчик обратился с заявлением об отчислении по собственному желанию, заявление со стороны ОАО <К> было принято с условием возмещения затрат на обучение, что следует из наложенной в заявлении резолюции руководителя управления персоналом предприятия от ../../.... года (л.д.61).
В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин расторжения ученического договора по собственному желанию, по смыслу, придаваемому ст. 80 ТК РФ суд не усматривает.
Доводы представителя ответчика, что Корнилов М.Р. не закончил обучение и в связи с этим у него не возникли обязательства по договору на основании ст.207 ТК РФ судом отвергаются, поскольку факт понесенных истцом расходов в связи с ученичеством подтверждается материалами дела и обстоятельств наличия уважительных причин отказа от продолжения обучения судом не установлено.
Согласно расчетам истца затраты на обучение с ../../.... г. по ../../.... г., составили 23 173 руб. 33 коп., сумма выплаченной стипендии за вычетом 3 865 руб.59 коп. оплаты труда, полученных Корниловым М.Р. за выполненный им объем работ составил 32160 руб.41 коп. и подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями (л.д.20-34); табелями учета рабочего времени (л.д.35-46).
Данный расчет понесенных истцом расходов, связанных с ученичеством, представителем ответчика не оспаривается и иного расчета в свое обоснование суду не предоставлено, следовательно, исходя из принципа состязательности и диспозитивности сторон по делу, суд полагает правомерным принять за основу расчет истца.
Таким образом, общие расходы ОАО <К> в связи с ученичеством Корнилова М.Р., составили 55 333 руб. 74 коп. которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 812 от 20.06.2011 г., истцом уплачена государственная пошлина в районный суд в размере 1 860 руб. 01 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества <К> к Корнилову М.Р. о взыскании затрат связанных с его обучением, выплаченной стипендии и судебных расходов, удовлетворить
Взыскать с Корнилова М.Р., ../../.... года рождения, в пользу Открытого акционерного общества <К> затраты, связанные с обучением в сумме 55 333 рубля 74 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей 01 копейка, а всего 57 193 рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 12 августа 2011г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин