Дело № 2-163-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сунтар 25 августа 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием ответчика Сидорова А.В., при секретаре Федоровой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) к Сидорову АВ о возмещении материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Управление внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к Сидорову АВ о возмещении материального ущерба.
Согласно иску ответчик Сидоров А.В. приказом УВД по Мирнинскому району № от 21 августа 2008 года назначен на должность .............. УВД по Мирнинскому району.
В марте 2009 года, в связи со служебной командировкой в <______>, Сидоровым А.В. согласно платежной ведомости № от 13.03.2009 года получены из кассы УВД денежные средства в сумме .............. рублей на проживание в командировке и по платежной ведомости № от 20.03.2009 года на проезд в командировку .............. рублей. По приезду Сидоров А.В. не сдал проездные документы в бухгалтерию УВД, тем самым не подтвердил факт проезда и пребывания в командировке. 15.01.2010 года Сидоров А.В. уволился с работы. Просят суд взыскать с ответчика .............. рублей.
На основании заявления истца о рассмотрении дела в их отсутствие судебное заседание проведено в отсутствие истца.(ст.167 ч.5 ГПК РФ)
На судебном заседании ответчик Сидоров А.В. с иском не согласился, пояснил, что действительно в марте месяце 2009 года ездил в командировку сроком на два дня в г. Якутск, сопровождали подозреваемого для проведения экспертизы в ЯРПНД, старшим сопровождения был старший сержант Г, он же получил из кассы командировочные деньги на двоих, он только расписался на ведомости. Командировочные задания выполнили полностью. По приезду из командировки отчитались, сдали проездные документы в бухгалтерию УВД, вернее отчитался Г как старший наряда. Уволился с УВД Мирнинского района 15 января 2010 года, до этого времени никаких требований о возврате причиненного ущерба связанный с командировкой со стороны бухгалтерии УВД не было, также при увольнении со стороны бухгалтерии претензий не было, подписали обходной лист как не имеющий задолженность.
Суд, изучив материалы дела, пояснение ответчика, приходит к следующим выводам.
Утверждение истца о том, что ответчик не сдал проездные документы в бухгалтерию УВД, тем самым не подтвердил факт проезда и пребывания в командировке суд считает несостоятельными.
В судебном разбирательстве факт проезда и пребывания в командировке ответчика Сидорова А.В. кроме его объяснения подтверждается материалами дела.
В деле имеется выписка из приказа УВД по Мирнинскому району от 18 марта 2009 года № о командировании .............. Сидорова А.В. в <______> для конвоирования подозреваемого, для проведения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 2 календарных дня, с 19.03.2009 года по 20.03.2009 года. Также имеется талон удостоверения выданный Сидорову А.В. командированному в <______>. Цель командировки: конвоирования подозреваемого для проведения судебно-психиатрической экспертизы. Дата убытия в командировку: 19.03. 2009 года по 20.03.2009 года. В исковом заявлении истец также не отрицает факт проезда и пребывания в командировке ответчика Сидорова А.В.
Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что работодателем (истцом) в нарушении трудового законодательства не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Суду не предоставлены материалы проверки, подтверждающие документы о непредставлении командировочных документов ответчиком.
У работодателя было достаточно времени, провести проверку для установления размера причиненного ущерба работником и причин его возникновения. Ответчик Сидоров А.В. уволился с работы только 15.01.2010 года.
В соответствии ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Управления внутренних дел по Мирнинскому району должно быть отказано.
Согласно ст.103 ч.2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) в пользу государства государственную пошлину .............. рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения через Сунтарский районный суд, а ответчику в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Председательствующий: Стрекаловский И.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2011 г.