Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Сунтар 08 апреля 2011 года
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и его представителя Попова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Г. на постановление № 5-29-2011 мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 РС/Я/ от 26.01.2011 года
у с т а н о в и л:
26 января 2011 года мировым судьей Сунтарского судебного участка №28 Республики Саха/Якутия/ вынесено постановление № 5-29-2011 в отношении Петрова Алексея Гаврильевича, ../../.... года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу <.........>, <--------->, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортным средствам сроком на один год и шесть месяцев.
01 марта 2011 г. Петровым А.Г. подана жалоба на вынесенное постановление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи от 26 января 2011 года, мотивировав тем, что при вынесении постановления мировой судья исходил из его объяснений, а также объяснений А.., А.., рапортом сотрудника ГАИ А.., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которые не могут являться доказательствами по делу, а акт № 56 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не соответствует требованиям законодательства, фельдшер провела освидетельствование с нарушением правил и суду не был представлен протокол о задержании транспортного средства, что является существенным нарушением закона.
Согласно протокола 14 БР № 004891 об административном правонарушении от 22.12.2010 года, Петров А.Г., ../../.... года в 20 ч. 00 мин. в <.........>, управлял транспортным средством - автомобилем марки <--------->, с государственным регистрационным знаком <--------->, принадлежащем на праве собственности <--------->, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении лица в протоколе, Петров А.Г. указал, что действительно управлял транспортным средством после употребления пива.
В судебном заседании Петров А.Г. и его представитель Попов Г.В. поддержали жалобу, пояснив, что в тот день правонарушитель не употреблял алкогольные напитки, объяснение правонарушителя заставили подписать, управляемый Петровым А.Г. автомобиль сотрудники ГАИ остановили неправомерно, дело было рассмотрено в отсутствие Петрова А.Г. и медицинское освидетельствование было проведено в дежурной части милиции.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления транспортным средством Петровым А.Г., находившимся в состоянии опьянения подтверждается: протоколом 14 БР № 004891 об административном правонарушении от 22.12.2010 года, в объяснениях к которому Петров А.Г. указал, что он действительно 22.12.2010 г. употребил пиво (л.д. 7); протоколом 14 ВВ 033311 об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2010 г. (л.д. 3); протоколом 14 ВВ № 005848 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.12.2010 г. (л.д. 4); актом № 56 от 22.12.2010 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно гр. Петрова А.Г., выданным и удостоверенным печатью МУЗ «Сунтарская центральная районная больница», согласно которому Петров А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5), которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетеля А. по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, пояснил, что причиной остановки автомобиля послужило то, что на нем не светили задние подфарники, основанием полагать, что Петров А.Г. находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта. При составлении протокола факт употребления спиртного за рулем он признал, согласился пройти медицинское освидетельствование, который подтвердил состояние алкогольного опьянения, его результаты не оспаривал, иных заявлений и ходатайств не подавал.
Свидетель А. – фельдшер, проводившая медицинское освидетельствование, пояснила, что проводила медицинское освидетельствование прибором АЛКО-СКРИН, который выявил алкогольное опьянение, запах алкоголя с Петрова А.Г. чувствовался с расстояния, и освидетельствование она проводила в соответствии с установленными правилами.
Свидетель А. показал, что в тот день его действительно попросили быть понятым, сказав, что составляется протокол в отношении Петрова А.Г. в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями данных свидетелей опровергаются доводы Петрова А.Г., что в тот день он не употреблял алкогольные напитки, объяснение правонарушителя заставили подписать, автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ неправомерно, и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствует требованиям законодательства.
Таким образом, совершенное Петровым А.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы, что медицинское освидетельствование было проведено в дежурной части милиции судом не принимаются, поскольку в судебном заседании подтвержден факт управления Петровым А.Г. 22 декабря 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие Петрова А.Г. согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, так как мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты. По месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, Петров А.Г. не проживал, о чем имеется докладная курьера (л.д.14) и в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Петрова А.Г.
Доводы Петрова А.Г., о том, что суду не был представлен протокол о задержании транспортного средства, что является существенным нарушением закона, отвергаются, поскольку согласно ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, является правом, а не обязанностью лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Петровым А.Г. 22 декабря 2010 года. (л.д.3), постановление мирового судьи о признании Петрова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ вынесено 26 января 2011г., то есть в пределах срока установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Петрову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха/Якутия/ от 26 января 2011 года, вынесенное в отношении Петрова Алексея Гаврильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Г. - без удовлетворения.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин