Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Сунтар 11 марта 2011 года
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха /Якутия/ Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Э. на постановление № 5-84-2011 мирового судьи Сунтарского судебного участка № 28 РС/Я/ от 09.02.2011 года
у с т а н о в и л:
09 февраля 2011 года мировым судьей Сунтарского судебного участка №28 РС/Я/ вынесено постановление № 5-84-2011 в отношении Иванова Андрея Эдуардовича, ../../.... года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу <.........>, работающего <--------->, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
18 февраля 2011 года Ивановым А,Э. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить (изменить) вынесенное в его отношении постановление, мотивировав тем, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, их недоказанность и не соответствие выводов обстоятельствам дела.
Согласно протокола 14 БР № 005348 об административном правонарушении от 26.01.2011 года, Иванов А.Э., 26 января 2011 года в 15 ч. 55 мин. в <.........>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<--------->», с государственным регистрационным знаком <--------->, принадлежащем на праве собственности О., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного Иванова А.Э., который не сообщил об уважительности причин неявки и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Факт управления транспортным средством Ивановым А.Э. в состоянии опьянения подтверждается: протоколом 14 БР № 005348 об административном правонарушении от 26.01.2011 года, в объяснениях к которому Иванов В.А. указал, что он действительно употребил пиво «Кулер» (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования № 6 от 26.01.2011 г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно гр. Иванова А.Э., выданным и удостоверенным печатью МУЗ «Сунтарская центральная районная больница», согласно которому Иванов А.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом в условиях наркологического кабинета (л.д.4); протоколом 14 ВВ N 005931 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2011г. составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д.9), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетеля О.. по обстоятельствам выявленного административного правонарушения, пояснил, что основанием полагать, что Иванов А.Э находится в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта и нарушение речи. При составлении протокола факт употребления спиртного за рулем он признал, согласился пройти медицинское освидетельствование, который подтвердил состояние алкогольного опьянения, его результаты Иванов А.Э. не оспаривал, иных заявлений и ходатайств не подавал.
Таким образом, совершенное Ивановым А.Э. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность и не соответствие выводов обстоятельствам дела, являются несостоятельными, и в обоснование этих доводов, в жалобе не приведены фактические основания, в чем они выразились.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Ивановым А.Э. 26 января 2011 года. (л.д.5), постановление мирового судьи о признании виновным Иванова А.Э. в совершении административного правонарушения по ч.1.ст.12.8 КоАП РФ вынесено 09 февраля 2011г., то есть в пределах срока установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Иванову А.Э. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха/Якутия/ от 9 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Иванова Андрея Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова А.Э. - без удовлетворения.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин