П Р И Г О В О Р дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс.п.Орджоникидзевское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сунженского районного суда <адрес> Бекботова Т.А.утаев Р..М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, заместителя прокурора <адрес> – ФИО7,
потерпевших – ФИО1 и ФИО2,
подсудимого ФИО5 и защитника его интересов – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КазССР, имеющего высшее образование, работающего мастером на маслозаводе в с.п.Орджоникидзевское РИ, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу - <адрес>, с.п.Орджоникидзевское, <адрес>, имеющего судимость – приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 3 года (судимость не снята и не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН/ 95 регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации, который гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подсудимый ФИО5, превысив допустимую скорость движения транспортного средства на данном участке автодороги в населенном пункте - более 60 км/час, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на переходивших проезжую часть автодороги несовершеннолетних пешеходов ФИО3 2007 года рождения, которому согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ РИ» № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома оснований черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени перелома шейных позвонков, ссадины грудной клетки, повлекших его смерть, и ФИО4 1993 года рождения, которой согласно заключению эксперта ГУЗ № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, закрытого перелома средней трети плечевых костей со смещением, ушиблено-рваной раны лба слева, ссадины верхней трети левой голени, ушиб грудной клетки, органов средостения, травматический, геморрагический шок третей степени, повлекших ее смерть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащей его брату автомашине в <адрес> к другу. Дорога была асфальтированной и сухой, с какой скоростью он двигался он не помнит, на приборы спидометра он не смотрел. По пути следования в <адрес> со двора домовладения выбежал мальчик и побежал через дорогу, а затем девушка с мальчиком стали двигаться в обратном направлении. Он в целях избежания наезда на них, решил объехать их и подал вправо, они тоже подались вправо, он подал влево и они туда же, в сложившейся ситуации он не смог предотвратить наезд на них. После наезда, он вылез из машины через переднюю правую дверь и помог положить пострадавшую девушку в машину. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил сотрясение мозга, перелом носа, порезы на лбу и царапины на руках. После дорожно-транспортного происшествия его доставили в больницу, оказали медицинскую помощь и направили на освидетельствование. Он не курит, не пьет и в тот день был трезв, почему стоит на учете в наркологическом диспансере не знает. После дорожно-транспортного происшествия он 10 дней лечился в медицинском учреждении <адрес>, где его прооперировали. Примирение с потерпевшими до настоящего времени не состоялось.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на работе, ей позвонили и сказали, что Макку сбила машина. Она прибежала, зашла во двор, подошла к своей дочке Томе, которая была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, но она не могла говорить, плакала. Она позвонила ФИО12, на что она ответила, что мальчик уже умер, а девочка в тяжелом состоянии, спустя некоторое время и она умерла. Марку автомобиля, совершившего наезд она не знает, автомобиль был серебристого цвета. Примирение с родственниками подсудимого не состоялось.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, она пришла с работы домой, во дворе с мальчиком стояла золовка, уличная калитка была открыта и ее сын Ахмед выбежал на улицу, так как на другой стороне дороги стояла ФИО1 Макка, общавшаяся с соседской девочкой. Она выбежала вслед за ним, но Ахмед уже успел перебежать дорогу. Макка взяла за руку Ахмеда и продолжала разговаривать. Потом Макка взяла своей правой рукой за левую руку Ахмеда и стала переходить дорогу, в этот момент она увидела, что на высокой скорости едет машина серебристого цвета, марки машины не знает. Макка с Ахмедом уже прошли часть асфальтированной дороги, затем, увидев машину, уже к кромки дороги Макка схватила Ахмеда прижала к себе, подставив свою спину на удар машины. Наезд был совершен у края проезжей части. От удара машины их Макку и Ахмеда отбросило примерно на 40 метров, а машина, сбив детей, ударилась об бетонный электрический столб. Она сразу побежала к детям, подсудимый подошел ко мне и спросил: «Что тут случилось», на что она ответила: «вот, что ты сделал», показывая на лежащих детей. Проезжающие мимо машины остановились, мужчина помог положить в машину ее сына Ахмеда, в другую положили Макку. С какой скоростью двигался автомобиль она не знает, для своевременного торможения водителем меры предприняты не были. На месте происшествия подсудимым помощь потерпевшим Макке и Ахмеду оказана не была. Попытки скрыться подсудимым не предпринимались, но его сразу увезли с места происшествия. Очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия были ФИО1, ФИО11, соседская девочка, с которой общалась Макка. Примирение с родственниками подсудимого не состоялось, хотя родственники подсудимого неоднократно приходили к ним.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимый приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ его старшему брату кто-то позвонил и сообщил, что в <адрес> совершил аварию. Они поехали на место происшествия. Машина принадлежит ему и дана была брату Ахмату для того, чтобы повезти сноху в больницу в <адрес>. Его брат Ахмат имеет водительское удостоверение. Примирение с потерпевшей стороной у них не состоялось, так как потерпевшая сторона не согласна на примирение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном поехал к своим братьям в <адрес>. Около 18 часов 00 минут он собрался ехать домой, его сын уже сидел в машине. Ахмед выбежал со двора и побежал к Макке, которая стояла через дорогу с ФИО13, Макка взяла Ахмеда за руку и решила перейти дорогу. В этот момент мы увидели, что на высокой скорости едет автомобиль Лада Приора серебристого цвета и крикнули им, уже у кромки асфальта Мака, прижав к себе мальчика, повернулась спиной к машине, тем самым пыталась уберечь ребенка, приняв удар на себя. После удара детей отбросило на 40-45 метров, а машина ударилась о бетонный электрический столб. Он, его сестра и ФИО12 сразу подбежали к детям, мальчик уже был мертв, а девочка еще жива. Остановив попутные машины они положили в них детей и повезли в больницу. Мальчик был уже мертв, а девочку положили в реанимационное отделение, через некоторое время Макка скончалась. Затем в больнице к нему подошел следователь для допроса в качестве свидетеля. После дорожно-транспортного происшествия подсудимого он не видел, помощь пострадавшим он не оказывал. Примирения между ними не состоялось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она вместе со своей знакомой ФИО1 Маккой стояла на обочине автодороги. В этот момент со двора родственников Макки вышел ее дядя ФИО11, а Ахмед побежал через дорогу к ним, Макка взяла его за руку, она сказала, что придет ко мне позже и стала переходить дорогу, когда они уже были у кромки асфальта машина сбила Макку и Ахмеда, в результате чего их отбросило примерно на 40 метров, а машина ударилась об электрический столб. Дождя в тот день не было и дорога была сухая.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО5 приходится ему сыном. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его старший сын и сообщил, что Ахмат совершил наезд на пешеходов, которые скончались в больнице. Он со своими родственниками был у потерпевших с целью примирения, но примирения не состоялось, хотя он согласен на все их условия. Потерпевшие требовали привлечения его к уголовной ответственности и он явился с повинной в правоохранительные органы. Лучше бы его сын умер, но не причинял такого горя этим людям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонили и сообщили, что его младший брат ФИО5 попал в аварию и сбил двух человек. После дорожно-транспортного происшествия он находился на лечении в <адрес>, так как у него был сломан нос, в связи с чем не имел возможности явиться в следственные органы.
Из оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 18 часов, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Приора» с государственными регистрационными знаками А626АЕ 06 регион, двигался со стороны <адрес> в сторону ст.Орджоникидзевская <адрес> РИ. Когда он двигался по <адрес>, то на одном из участков данной улицы он заметил скопление людей. Он подошел, для того чтобы посмотреть нужна ли кому либо помощь, после чего на обочине дороги он заметил парня лет 20-ти, у которого было разбито лицо и шла из носа кровь. После чего он предложил ему сесть в автомобиль, сначала он отказывался ехать со мной, но потом скопившиеся там люди, попросили его отвезти его в больницу, после чего он посадил его в свой автомобиль и поехал в сторону ст. Орджоникидзевская. Он отвез его в Сунженскую ЦРБ и позвонил начальнику ПОМ Баркинхоеву Султану и сообщил, что наезд на детей в <адрес> совершил ФИО5 (том 1 л.д. 139-141).
Опрошенный в судебном заседании начальник УИИ № по <адрес> ОФСИН России по РИ ФИО17 суду пояснил, что подсудимый ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ № по <адрес> как условно осужденный приговором Сунженского районного суда РИ по ч.1 ст.111 УК РФ. Жалоб в отношении условно осужденного ФИО5 не поступало, приводов не имеет, регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, является в уголовно-исполнительную инспекцию по первому вызову.
Вина подсудимого ФИО5 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Рапортом старшего следователя следственного отдела при ОВД по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН/ 95 регион, двигаясь по <адрес> РИ, совершил наезд на переходивших проезжую часть автодороги ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем СО при ОВД по <адрес> был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по <адрес> (том 1 л.д. 8-24).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушибленной раны лба, закрытых переломов средней трети обоих плеч, ссадины верхней трети левой голени, которые повлекли ее смерть (том 1 л.д. 58-62).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний пешеход ФИО3 получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, ссадины головы и груди слева, которые повлекли его смерть (том 1 л.д. 77-80).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомобиля ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН 95 регион ФИО5 в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Технической причиной наезда автомобиля марки ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН 95 регион под управлением ФИО5 на несовершеннолетних пешеходов ФИО3 и ФИО4 стало несвоевременное принятие необходимых мер по предотвращению наезда, учитывая дорожную ситуацию, допущенную водителем автомобиля ВАЗ 21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН 95 регион (том 1 л.д. 94-97).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН/ 95 регион, на котором следовал ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 182-198).
Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, действия подсудимого суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и квалифицирует их по ч.5 ст. 264 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание за содеянное, его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете в Сунженском психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справке главного врача Сунженской ЦРБ состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога в Сунженской ЦРБ. Взят на учет Республиканским психоневрологическим и наркологическим диспансером ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинской карты амбулаторного больного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с подпунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности.
Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО5 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет условно с испытательным сроком 3 года.
Частью 4 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Из пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Как следует из пояснений начальника уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> ОФСИН России по РИ и материалов личного дела, условно осужденный ФИО5 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 характеризуется с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на гражданина ФИО5 в администрацию ст.Орджоникидзевской и отделение милиции не поступало. За период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции нарушений не имел, своевременно отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушал обязанности, возложенные на него судом, постоянного места жительства не менял.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в период испытательного срока, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отменяя условное осуждение, назначенное приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
Направить осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания под конвоем.
Приговор Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, исполняется самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21703 с государственными регистрационными знаками А 633 ВН/95 регион, хранящийся на штраф-площадке поста «Ангара-120», по вступлению приговора в законную силу передать родственникам осужденного ФИО5
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А.Бекботова