Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская
Сунженский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Наурузова А.И.,
с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО4, защитника подсудимого адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее образование, семейного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Назрановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес> №, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, ст. Орджоникидзевская, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью получения наживы, в не установленное следствием время и у неустановленного лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство «героин», которое при проведении сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, рядом с железнодорожным вокзалом по <адрес> в ст.Орджоникидзевская <адрес>, путем продажи при пособничестве ФИО1, внедренному стажеру в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РИ по <адрес>, за денежные средства в сумме 3000 рублей Российской Федерации. Наркотическое средство, которое сбыл ФИО3 согласно заключению судебно-химической экспертизы №ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «героин», массой 2,6403 грамма.
Он же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью получения наживы, в не установленное следствием время и у неустановленного лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство «героин», которое при проведении сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл, в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 29 минут, рядом с железнодорожным вокзалом по <адрес> в ст.Орджоникидзевская <адрес>, путем продажи при пособничестве ФИО1, внедренному стажеру в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РИ по <адрес>, за денежные средства в сумме 3000 рублей Российской Федерации. Наркотическое средство, которое сбыл ФИО3 согласно заключению судебно-химической экспертизы №ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «героин», массой 2,5412 грамма.
Он же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения наживы, в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время и у неустановленного лица, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство в крупном размере и не довел свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство, при проведении сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра из носка, надетого на правую ногу ФИО3, в <адрес>, расположенного по <адрес> ст.Орджоникидзевская <адрес>. Наркотическое средство, которое обнаружено и изъято у ФИО3 согласно заключению судебно-химической экспертизы №ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «героин», массой 1,1624 грамма.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал частично - в том, что он, 25 и ДД.ММ.ГГГГ оказал содействие ФИО1, который в свою очередь оказывал содействие внедренному стажеру в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РИ по <адрес> в приобретении наркотических средств, а также в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое при проведении сотрудниками 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенного по <адрес> ст.Орджоникидзевская <адрес> Республики было добровольно выдано им. При этом ФИО3 пояснил, что действительно, ФИО1, с которым он знаком с 2005 года, несколько раз обращался к нему с просьбой, чтобы он помог ему (Марзиеву) приобрести наркотик. Он брал героин у своего знакомого по имени Магомед (кличка Черный) на деньги ФИО1 и с этого сам имел наркотик для личного употребления. С ФИО1 он заранее созванивался, а потом договаривался со своим знакомым Магомедом, который и передавал ему этот героин. В конце октября месяца 2008 года, (дату он точно не помнит), ему позвонил ФИО1 и обратился с просьбой помочь приобрести героин для своего знакомого. Они договорились по телефону и встретились на территории железнодорожного вокзала ст.Орджоникидзевской. ФИО1 со своим знакомым подъехал на автомобиле ВАЗ, а он приехал на то же место с водителем такси ФИО7 на автомашине ВАЗ-2109 темно-зеленого цвета. Затем ФИО1 подошел к ним, передал ему деньги, а он передал ему три пакетика с героином обернутых бумагой из фольги, который он ранее взял у Магомеда по кличке Черный. Какое количество героина было в упаковках, он не знает. Через несколько дней, точно дату он не помнит, также по просьбе ФИО1, он приобрел и передал ему на том же месте в таком же количестве наркотическое средство – героин. При этом с ним были водитель такси ФИО7 и Магомед по кличке Черный. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники УФСКН РФ по <адрес> для проведения обыска, он в это время спал, был раздет, ему разрешили одеться, но прежде досмотрели его одежду и нашли наркотическое средство, которое якобы находилось в одном из его носков, тогда как героин находился в другом месте дома, об этом был составлен протокол его досмотра сотрудником УФСКН РФ по РИ по <адрес>, в котором он расписался, какой либо документ о проведенном осмотре его дома ему для ознакомления не представили. При осмотре его дома сотрудниками УФСКН РФ по РИ по <адрес> присутствовала его жена ФИО2, понятые. Они нашли героин, который он хранил для себя, его количество он не помнит и деньги, сумму которой он также не помнит. Как в этой сумме оказались деньги, переданные ему ФИО1 при приобретении у него героина он не знает, возможно, при обмене этих денег. У него также нашли и изъяли журнал и отрезки фольгированной бумаги, которые идентичны по материалу изготовления, толщине и краям, отрезкам, в котором находился героин, закупленный у него, что связано с тем, что он, после приобретения этого героина у Магомеда по кличке Черный, отсыпал себе часть для личного употребления, а потом заворачивал оставшуюся часть наркотиков в фольгированную бумагу, которая была у него дома. Также в отрезок листка журнала, изъятого у него позже он завернул героин, который он хранил у себя дома. В ходе предварительного следствия он отказался дать соответствующие показания, поскольку следователя и оперативников УФСКН РФ по РИ по <адрес> не устраивали его показания, то есть почему-то, они были против того, чтобы он называл в качестве продавца наркотиков именно того, у кого он их приобретал.
Кроме частичного признания ФИО3 своей вины, его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах по указанным эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду приготовления к сбыту наркотического вещества в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, доказана показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в УФСКН РФ по РИ имелась информация о том, что ФИО1 и ФИО3 реализуют героин (занимаются сбытом наркотических средств). В связи с этим 25 и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героин в отношении ФИО1, который, как выяснилось позже, приобретал героин у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие пригласили двух понятых, в их присутствии произвели личный досмотр внедренного сотрудника, выдали ему деньги в сумме 3000 рублей. Все эти действия были запротоколированы. После досмотра автомашины, на которой внедренный сотрудник УФСКН РФ по РИ должен был выехать на закупку героина, он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече. Затем он вместе с сотрудником УФСКН РФ по РИ ФИО9 выехал вслед за внедренным в ст.Орджоникидзевская, где они вели наблюдение при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - героин. Возле АЗС «Империал» в автомашину внедренного сели ФИО1 и еще с ним один парень, и они поехали в район железнодорожного вокзала. Через некоторое время, недалеко от автомашины внедренного, остановилась автомашина ВАЗ-2109, на переднем пассажирском сиденье которой находился ФИО3, за рулем, как было позже установлено, находился ФИО7. Затем ФИО1 подошел к ФИО3 и чем-то обменялся с ним. После этого ФИО3 уехал, а ФИО1 сел в автомобиль внедренного сотрудника. Высадив ФИО1 и его приятеля в центре ст. Орджоникидзевская, внедренный сотрудник приехал в УФСКН РФ по РИ и в присутствии понятых выдал три свертка с порошком, которые в установленном порядке были упакованы в пакет. Аналогичный закуп происходил и на другой день ДД.ММ.ГГГГ в ст.Орджоникидзевская с участием тех же лиц. В третий раз мероприятие провести они не смогли, так как ФИО1 заподозрил, что за ним кто-то следит, и ушел с места встречи до завершения закупа героина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан, при его личном обыске у него было обнаружено наркотическое средство, в его доме также были обнаружены деньги, из которых 500 рублей купюрами по 100 рублей совпадали с номерами и сериями денег, выделенных внедренному сотруднику для закупа героина.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ранее работал таксистом - занимался частным извозом в ст.Орджоникидзевская. В 2008 году, дату он не помнит, он выехал из дома и встретил своего знакомого ФИО1, который попросил подвезти его к центру станицы. Возле автозаправочной станции он попросил его остановить автомобиль и, выйдя из салона его автомобиля, ФИО1 пересел в подъехавшую автомашину «Жигули» ВАЗ-2107 темно-бордового цвета, водителя которой он не запомнил. Через некоторое время он вышел из автомашины «Жигули» и попросил его поехать к нему домой и привезти ему 1000 рублей, которые передаст его жена, что он и сделал. Затем он вернулся на железнодорожный вокзал с указанной суммой денег и ФИО11 передал что-то водителю «семерки».
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части действий ФИО1, после того как они подъехали к автозаправочной станции, по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии и ранее в судебном заседании, и в которых свидетель ФИО12 показал следующее. Когда они подъехали к автозаправочной станции, ФИО1 попросил его остановиться возле находившейся там автомашины Ваз-2105. Он остановил автомашину и ФИО1 сказал ему подождать. Выйдя из его автомобиля, он сел в стоявшую там автомашину Ваз-2105. За рулем этой автомашины, как он теперь знает, был внедренный оперуполномоченный УФСКН РФ по РИ, по имени Бекхан. Через минуту ФИО1 подошел к нему и попросил его съездить к нему домой и взять деньги в сумме 1000 рублей. ФИО1 сказал ему, что будет ждать возле железнодорожного вокзала. Он согласился и поехал к дому ФИО1, взял 1000 рублей и поехал обратно. Когда он приехал к железнодорожному вокзалу он увидел ФИО1 и Бекхана, они стояли возле автомашины Ваз-2105. Он подошел к ФИО1 и передал ему деньги. Он хотел уехать, но ФИО1 попросил его подождать и отвезти его обратно. Бекхан тоже дал деньги ФИО1. Через пару минут подъехала автомашина Ваз-2109 зеленого цвета, и ФИО1 пошел к этой автомашине. ФИО1 сел в подъехавший автомобиль, в котором находился одну минуту и вернулся обратно. Он сказал Бекхану, что было только три. О чем они говорили, он не понял. ФИО1 попросил еще подождать его, и что-то передал Бекхану. После этого Бекхан уехал. Он также сказал ФИО1, что не может больше ждать, и уехал, а ФИО1 остался. Т. 2 л.д. 119-121.
После оглашения показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и ранее в ходе судебного заседания по делу, он пояснил, что показания, которые он давал на предварительном следствии и ранее в судебном заседании он не помнит, свои показания в протоколе допроса свидетеля он подписал не читая.
К показаниям ФИО10, данным им в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей. Суд считает, что изложенные при оглашении показания, которые он дал на предварительном следствии, являются правдивыми и поэтому отдает им предпочтение, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, показаниями ФИО1 и объективными данными уголовного дела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что с ФИО3 он познакомился в 2000 году, до этого он сам употреблял наркотики – героин. ФИО3 он часто оказывал услуги, связанные с доставлением его на такси по различным делам. Употреблял ли наркотики ФИО3, чем он занимался, он не знал, и с ним об этом не говорил. В конце 2008 года в октябре или в ноябре месяце, дату он точно не помнит, он в то время работал водителем такси на своем автомобиле ВАЗ-2109 темно-зеленного цвета в частном таксопарке, ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужно поехать в АТХ (автомобильно-техническое хозяйство в ст.Орджоникидзевской <адрес> РИ). Встретившись в указанном месте ФИО3 сел к нему в автомобиль и по его предложению они поехали на железнодорожный вокзал в ст.Орджоникидзевской. По пути они остановились у рынка «Привоз» и ФИО3 встретился с парнем по имени Мага, с которым они дальше поехали к вокзалу, остановились у вокзала и затем вернулись обратно, дальнейшие события он не помнит.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО7, которые он дал на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ранее, в ходе судебного заседания по делу, из которых следует, что он работает таксистом в таксопарке «Кредо». ФИО3 знает примерно пять лет, он его односельчанин. ФИО3 иногда нанимал его в качестве таксиста, и он возил его по различным делам. ФИО3 встречался с разными людьми и брал у них деньги. Ему ФИО3 говорил, что его жена работает в банке, и он занимается обналичиванием денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время ему в очередной раз позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужна автомашина (такси), для того чтобы съездить в район железнодорожного вокзала. Он подъехал к АТХ (автомобильное транспортное хозяйство в ст Орджоникидзевской), расположенному недалеко от дома ФИО3, там ФИО3 сел к нему в автомашину и сказал ему поехать к железнодорожному вокзалу. Когда они подъехали к железнодорожному вокзалу, ФИО3 попросил остановить автомашину. Через минуту к их автомобилю подошел парень по имени Муса, который тоже живет в ст.Орджоникидзевская. Муса открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля со стороны, где сидел ФИО3 и передал ему деньги. ФИО3 в свою очередь передал Мусе три свертка из фольгированной бумаги. После этого Муса ушел, а ФИО3 попросил отвезти его обратно. Он подвез ФИО3 обратно к АТХ, ФИО2 расплатился с ним и он уехал в таксопарк. Он заподозрил, что ФИО3 продал Мусе героин, но ничего ФИО3 не сказал, так как не был уверен и ФИО3 ему тоже нечего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужна автомашина. Он подъехал к АТХ, ФИО3 сел к нему в салон автомобиля и затем они подъехали к железнодорожному вокзалу, ФИО3 попросил остановиться, через минуту к их автомобилю подошел Мусса, который встречался с ФИО3 25 октября. Муса сел к ним в автомашину и передал ФИО3 денежные средства, а ФИО3 в свою очередь передал Мусе несколько свертков из фольгированной бумаги. После этого Муса поблагодарил ФИО3 и вышел из автомобиля. ФИО3 попросил отвезти его обратно. Он понял, что ФИО3 занимается продажей героина, и на этой почве, по дороге, поругался с ФИО3. Он сказал ФИО3, что больше не будет его возить, и чтобы он ему больше не звонил. Потом он отвез ФИО3 обратно к АТХ, последний с ним расплатился и ушел. Он поехал в таксопарк. После этого с ФИО3 он никаких дел не имел. Т. 2 л.д. 91-93.
После оглашения показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ранее в ходе судебного заседания по делу, он пояснил, что суду он дал правдивые показания, а показания, которые он дал на предварительном следствии и ранее в судебном заседании, он не помнит, свои показания в протоколе допроса свидетеля он подписал не читая.
К показаниям ФИО7, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и даны с целью увести своего приятеля ФИО3 от уголовной ответственности. Суд считает, что изложенные при оглашении показания, которые ФИО7 дал на предварительном следствии, являются правдивыми и поэтому отдает им предпочтение, поскольку они подтверждаются показаниями других свидетелей и объективными данными уголовного дела.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании показал, что данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он не помнит, он, не читая, подписал протоколы допроса, которые составил следователь. В октябре 2008 года ему позвонил знакомый по имени Бекхан, как потом выяснилось, это был внедренный сотрудник УФСКН РФ по РИ, и попросил его достать ему героин на 3000рублей. Так как он ранее для себя лично брал героин у своего знакомого по имени Мага по кличке «Черный» он решил помочь Бекхану и договорился о встрече с ним в ст.Орджоникидзевская. Мага отказался продать ему наркотики, потому, что он был должен ему 500 рублей за наркотики, которые он брал у него раньше в долг. Когда приехал Бекхан на автомобиле ВАЗ-2107, с ним был его родственник по имени Ислам, с которым он еще раньше познакомился в городе Сочи. Он позвонил ФИО3 и попросил героин на 3000 рублей. По предложению ФИО3 он и Бекхан приехали к железнодорожному вокзалу. Туда же приехал и ФИО3 с таксистом ФИО7, на легковом автомобиле, марку, которой он точно не помнит, кто управлял автомобилем, он также не помнит. Он (Марзиев) подошел к ним и передал 3000 рублей ФИО3 и последний передал ему героин. После этого ФИО3 уехал, а он передал свертки с наркотическим веществом Бекхану. Также в октябре месяце 2008 года, он точно также в ст. Орджоникидзевская приобрел у ФИО3 для Бекхана героин на сумму 3000 рублей. В ноябре 2008 года ему снова позвонил Бекхан на счет героина и приехал в ст. Орджоникидзевская однако, он заметил, что за ними ведут слежку, и, заподозрив, что за ними следят из одного автомобиля, он вышел из автомашины Бекхана и ушел, позже он вернул Бекхану деньги через своего знакомого. В ходе предварительного следствия он не давал показания, что ФИО3 занимался сбытом героина, он сказал только то, что ФИО3 говорил ему, что может помочь достать героин. Занимался ли ФИО3 сбытом наркотических средств он не знает, при этом он знает, что наркотики ФИО3 брал у Маги (Черного).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде, оглашены показания ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия при его допросе в ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Бекхан, который как он теперь знает, оказался внедренным стажером в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РИ, и спросил у него, есть ли у него вариант купить наркотическое средство - героин. Так как он знал, что ФИО3, у которого он несколько раз ранее покупал героин для личного употребления, занимается сбытом наркотического средства героин, он сказал Бекхану, что попробует купить для него героин и договорился с ним о встрече возле автозаправочной станции «Империал», расположенной в центре ст. Орджоникидзевская по <адрес> через 20 минут подъехал Бекхан на автомашине Ваз-2105. С ним был один парень по имени Ислам, которого он знает всего один день и знает о нем только его имя. Описать Ислама не сможет, и где его можно найти не знает. Он и Ислам сели в автомашину к Бекхану и Бекхан сказал, что ему нужен героин на 3000 рублей. После этого он позвонил ФИО3 и сказал ему, что нужен героин на 3000 рублей. ФИО3 ответил ему, что героин есть, и попросил его подъехать к железнодорожному вокзалу в ст. Орджоникидзевская. После разговора с ФИО3, он попросил Бекхана поехать к вокзалу. Подъехав к железнодорожному вокзалу, они простояли 15-20 минут, и Бекхан передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, для закупки героина. Через пару минут, в 30 метрах от них, остановилась автомашина Ваз-2109 зеленого цвета, в которой на пассажирском сиденье находился ФИО3. Увидев ФИО3, он сказал Бекхану, чтобы он посидел в автомашине, а сам подошел к автомашине, в которой находился ФИО3. Он открыл дверь автомашины и передал ФИО3 денежные средства, которые ему дал Бекхан, а ФИО3 в свою очередь передал ему героин. За рулем автомашины, в которой находился ФИО3, сидел ФИО7 Аслан, который проживает в ст.Орджоникидзевская. Потом он поблагодарил ФИО3, и они уехали, а он сел в автомашину к Бекхану и передал ему героин, купленный у ФИО3. Затем Бекхан отвез его и Ислама к автовокзалу и уехал. Они разошлись по своим домам. Т. 1 л.д. 173-176, Т. 2 л.д. 54-56.
После оглашения этих показаний ФИО1 не подтвердил их достоверность и показал, что следователю таких показаний он не давал, но по предложению следователя только подписал составленные им протоколы допроса.
Суд критически оценивает противоречивые показания, которые дал в суде ФИО1 и считает, что изложенные при оглашении показания, которые он дал на предварительном следствии являются последовательными и правдивыми и поэтому отдает им предпочтение, поскольку они подтверждаются объективными данными уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО12, которые они дали на предварительном следствии и, были оглашены в судебном заседании.
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Постановлением о проведении оперативного внедрения от ДД.ММ.ГГГГ, №с, утвержденным И.о. Начальника УФСКН РФ по РИ, согласно которого внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, поручается провести оперативное внедрение в круг лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Т. 1, л.д. 19.
Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, №с, утвержденным Начальником УФСКН РФ по РИ, согласно которого внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, поручается проведение проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО1, который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства героин у ФИО3. Т. 1, л.д. 63.
Постановлением о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, №с, утвержденным Начальником УФСКН РФ по РИ, согласно которого внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, выделены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО1, который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства у ФИО3 Т. 1, л.д. 64.
Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, переданы выделенные постановлением Начальника УФСКН РФ по <адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО1, который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства у ФИО3. Т. 1, л.д. 66-68.
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что внедренный стажер в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, рядом с железнодорожным вокзалом по <адрес> в ст. <адрес>, произвел за 3000 рублей закупку наркотического средства «героин» у ФИО3 при пособничестве ФИО1. Т. 1, л.д. 70.
Протоколом добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внедренный стажер в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, выдал три свертка из фольги с порошкообразным веществом, которые он купил за 3000 рублей у ФИО3 при пособничестве ФИО1. Т. 1, л.д. 71.
Заключением судебно-химической экспертизы № ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при пособничестве ФИО1, является наркотическим средством «героин», массой 2,6403 гамма. Т. 2, л.д. 1-5.
Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, №с, утвержденного И.о. Начальника УФСКН РФ по РИ, согласно которого внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, поручается проведение проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО1 который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства героин у ФИО3. Т. 1, л.д.82.
Постановлением о выделении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, №с утвержденноог И.о. Начальника УФСКН РФ по РИ, согласно которого внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, выделены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО1 который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства у ФИО3 Т. 1, л.д. 83.
Актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что внедренному стажеру в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, переданы выделенные постановлением Начальника УФСКН РФ по <адрес> денежные средства в сумме 3000 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО1 который как выяснилось впоследствии оказал пособничество в приобретении наркотического средства у ФИО3. Т. 1, л.д.85-87.
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что внедренный стажер в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 29 минут, рядом с железнодорожным вокзалом по <адрес> в ст. <адрес>, произвел за 3000 рублей закупку наркотического средства «героин» у ФИО3 при пособничестве ФИО1. Т. 1, л.д.89.
Протоколом добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внедренный стажер в должности оперуполномоченного 2-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, под псевдонимом Бекхан, выдал три свертка из фольги с порошкообразным веществом, которые он купил за 3000 рублей у ФИО3 при пособничестве ФИО1. Т. 1, л.д.71
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2, л.д.24-27.
Заключением судебно-химической экспертизы № ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что вещество, закупленное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при пособничестве ФИО1, является наркотическим средством «героин», массой 2,5412 гр. Т. 2, л.д.1-5.
Актом обследования домовладения по адресу <адрес> ст. Орджоникидзеская <адрес>, в котором проживает ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на столе в кухне обнаружены и изъяты три отрезка из фольгированной бумаги; в дальней комнате, находящейся напротив входной двери, на шкафу обнаружены и изъяты денежные средства в сумме одна тысяча рублей (1000) купюрами сто (100) рублей – восемь купюр под номерами; ЛЛ 7758629, БМ 2127379, Ло 3663601, Ьз 9287727, Чм 9655470, ЛЕ 8879412, БЧ 4029730, КТ 8000611 и купюрами пятьдесят (50) рублей – четыре купюры под номерами; Па 7349804, Ня 9273330, Пг 1505004, Ог 8588548, на шкафу в ванной комнате обнаружен и изъят иллюстрированный журнал. Т.1, л.д. 118-128.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы №/тр. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отрезки фольгированной бумаги обнаруженные и изъятые при обследовании домовладения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и отрезки фольгированной бумаги в которых находился героин закупленный у ФИО3 при пособничестве ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идентичны по материалу изготовления, толщине, цвету и могли ранее являться единым целым. Т. 2, л.д. 127-132.
Протоколом осмотра и прослушивания видео фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске и видеокассете. Т. 2, л.д. 65-74.
Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре ФИО3, у него в носке, надетом на правую ногу обнаружен и изъят сверток из бумаги обвернутый прозрачной липкой лентой, в нутрии которого находилось коричневое вещество со спецефическим запахом. Т. 1, л.д. 117.
Заключением судебно-химической экспертизы №ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество обнаруженное и изъятое при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, является наркотическим средством «героин», массой 1,1624 грамма. Т. 2, л.д. 1-5.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы №/тр. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что отрезок бумаги из журнального листа в котором находилось наркотическое средство героин обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО3 и часть журнала «Между нами женщинами» обнаруженный и изъятый при обследовании домовладения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ идентичны между собой по материалу изготовления, толщине бумаги, рисунку, тексту, имеют общую линию разделения и являлись ранее единым целым. То есть данное наркотическое вещество было упаковано в доме ФИО3..Т.2, л.д. 127-132.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, Т.2, л.д.158-160.
Актом амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ФИО3 1966 г.р. наркоманией не страдает, употребляет опийные препараты с вредными последствиями, в применении принудительного лечения не нуждается. Т. 2, л.д. 22.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 в части того, что он, 25 и ДД.ММ.ГГГГ не совершал покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и приготовление к сбыту наркотического вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, он только оказал содействие ФИО1, который оказывал содействие внедренному стажеру в должности оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по РИ по <адрес> в приобретении наркотических средств, а также хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Он брал героин у своего знакомого на деньги ФИО1 и с этого сам имел наркотик для личного употребления. С ФИО1 он заранее созванивался, а потом договаривался со своим знакомым, который и передавал ему этот героин. Эти показания противоречат материалам дела, исследованным в судебном заседании (протоколу осмотра и прослушивания видео фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске и видеокассете, протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно-криминалистической экспертизы №/тр. от ДД.ММ.ГГГГ, заключению судебно-химической экспертизы №ФХЭ/451 от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования домовладения по адресу: <адрес>, ст.Орджоникидзеская <адрес>, в котором проживает ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и др.). Эти показания ФИО3 также противоречат показаниям свидетеля ФИО8, показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО12, которые они дали на предварительном следствии, и которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 приобретал наркотические средства у ФИО3, показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что он знал, что ФИО3, у которого он несколько раз ранее покупал героин для личного употребления, занимается сбытом наркотического средства героин.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему эпизодов преступления доказанной. Вместе с тем, действия ФИО3 излишне квалифицированы дважды по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, а также квалифицированны по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку действия подсудимого ФИО3 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в части приготовления к сбыту наркотического вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ. являются рядом последовательно совершенных однородных деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленных на достижение единого результата аналогичным способом, то эти действия образуют единый состав преступления и подлежат квалификации по одной части и статье УК РФ.
На основании изложенного действия ФИО3 по всем трем эпизодам подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО3 ранее судим Назрановским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, однако на путь исправлении не встал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1УК РФ.
По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, имеет на своем иждивении жену и троих несовершеннолетних детей.
ФИО3 состоит на «Д» учете в Сунженской ЦРБ с диагнозом: хронический вирусный гепатит «В» + «С». Кроме того, согласно эпикриза врачей хирургического отделения Ингушской республиканской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у больного ФИО3 выпадение прямой кишки 1-2 степени, проктит, геморрой.
Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО13 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие у него троих детей, в том числе двоих малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.
С учетом изложенных, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого ФИО3, учитывая тяжелые заболевания, которыми он страдает, а также мнение государственного обвинителя о наличии оснований для назначения ФИО3, в виду исключительных обстоятельств, наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, суд приходит к выводу о возможности назначить ему в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Суд также ограничивается без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначить ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания по совокупности приговоров ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В счет отбытия назначенного наказания зачесть ФИО3 срок предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, отбытый по приговору Суженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: пакеты №, № с героином массой соответственно 2,6403 грамма и 2,5412 грамма; пакет № с героином массой 1,1624 грамма,; пакеты №№ 9 и 10 с иллюстрированным журналом и отрезками фольгированной бумаги, хранящиеся на складе УФСКН РФ по РИ, уничтожить, денежные средства в сумме 500 рублей (пакет №), хранящийся на складе УФСКН РФ по РИ вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
п.п. председательствующий А.И. Наурузов
копия верна:
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов