ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская
Судья Сунженского районного суда <адрес> НаурузовА.И., рассмотрев при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, поступившее в суд уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 ч.1 ст.167 и ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется том, что ФИО2, являясь активным участником незаконных вооруженных формирований, предложил ФИО1 войти в состав возглавляемого им НВФ. ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, согласился участвовать в НВФ. В марте 2007 года ФИО1 узнал от ФИО2, что он и члены возглавляемого им формирования будут проходить обучение в лагере, расположенном в горно-лесистой местности за <адрес>, где овладеют навыками обращения с огнестрельным оружием и выживания в лесных условиях. В мае 2007 года ФИО1 и другие члены НВФ получили от ФИО2 камуфлированную форму, разгрузки и автоматы Калашникова.
В марте 2007года ФИО1 и ФИО2 на окраине <адрес> в 130 метрах от внутренней дороги «Сурхахи- Али-Юрт» оборудовали тайник, в котором до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранили 2 выстрела к РПГ-7; выстрел к ВОГ-17; гранату к РГД-5; 1 гранату Ф-1; 2 запала УЗРГМ; 67 патронов.
Он же обвиняется в том, что в мае 2007 года в районе <адрес> являясь участником незаконных вооруженных формирований получил от ФИО2 автомат системы Калашникова калибра 5,45 мм., совершив тем самым его незаконное приобретение. Данный автомат ФИО1 незаконно хранил при себе, находясь на базе, устроенной членами НВФ в горно-лесистой местности в районе <адрес>.
Он же обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с участниками незаконных вооруженных формирований выдвинулся в район ст.Нестеровская <адрес> и обстрелял автомашину УАЗ, в которой находились ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тем самым совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и затем они вернулись на свою базу, расположенную в <адрес>.
Предварительное следствие по уголовному делу по территориальности было проведено в СО при ОВД по <адрес> РИ, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Назрановский районный суд.
После проведения слушания по делу, в связи с необходимостью решения вопроса о мере пресечения обвиняемому, судьей Назрановского суда дело направлено для рассмотрения по подсудности в Сунженский районный суд.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление совершено в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
Как следует из обвинительного заключения два преступления в том числе и более тяжкое из них (ч.2 ст.208 УКРФ) совершены на территории <адрес>, в районе сел: Яндаре, Сурхахи, Али-<адрес>.
В соответствии с.ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
При таких обстоятельствах ошибочно направленное Назрановским районным судом в нарушение требований ст.ст.32-35 УПК РФ для рассмотрения по подсудности уголовное дело подлежит направлению в Назрановский районный суд для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 ч.1 ст.167 и ч.1 ст.222 УК РФ направить в Назрановский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу, оставить без изменения.
Копия верна:
Судья А.И. Наурузов