РЕШЕНИЕ Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличенагода ст. Орджоникидзевская
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Евлоева Хаджибекара Хамзатовича об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...»,
установил:
Евлоев Х.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», выразившихся в отказе установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой.
В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление, дополнительно пояснил, что он проходил службу в МВД по ..., Дата обезличенаг. он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья). В соответствии со справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» серии МСЭ-2009 Номер обезличен ему установлена вторая группа инвалидности в связи с военной травмой. При обращении в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» ему было отказано установлении степени утраты профессиональной трудоспособности со ссылкой на то, что постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении правил установления трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым они руководствуются, не установлен порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел. Просил обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» установить ему степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении с момента установления группы инвалидности.
Заинтересованное лицо - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки в суд представителя не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие
В судебном заседании представитель МВД по РИ Тумгоев М. Д. суду пояснил, что принципиальных возражений по поводу заявленного требования, у ответчика, то есть у них не имеется. Полномочия на признание требований заявителя ему не даны, что и отражено в доверенности выданной на его имя.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит заявление Евлоева Х.Х. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заболевание (травму) Евлоев Х.Х. получил в период военной службы. Данный факт подтверждается свидетельством о болезни Номер обезличен выданным военно-врачебной комиссией ВВК МСЧ МВД по РИ от Дата обезличена года. Как усматривается из заключения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» от Дата обезличена года, заявитель признан инвалидом 2 группы в связи с полученной им военной травмы.
Для начисления и выплаты средств в возмещение вреда, причиненного здоровью заявителя, которое производится МВД РИ, заявителю необходимо установить утрату профессиональной трудоспособности в процентном отношении.
В соответствие со ст.21 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) сотруднику органов внутренних дел, или причинение ущерба имуществу сотрудникам органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иными повреждением здоровью, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности, и ведущим к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещении вреда причиненного его здоровью. Согласно ст.22 Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствие со ст. 1086 ГК РФ, которой предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного пострадавшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности.
Отказывая заявителю в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» лишает заявителя возможности использовать свое право на получение установленных законом выплат в возмещение вреда, причиненного его здоровью в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Учитывая, что в ... единственным органом, полномочным определять степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, в том числе и сотрудникам органов внутренних дел, является ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», которым на практике проводится соответствующее обследование сотрудников органов внутренних дел ..., что также свидетельствует о необходимом уровне квалификации специалистов учреждения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Евлоева Хаджибекара Хамзатовича об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», выразившихся в отказе установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой, удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», выразившихся в отказе установления Евлоеву Х.Х. степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой незаконными.
Обязать ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» установить Евлоеву Хаджибекару Хамзатовичу степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении в связи с военной травмой с момента установления группы инвалидности
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в срок 10 дней.
п.п. председательствующий ФИО0
Копия верна
Федеральный судья
... суда РИ ФИО0