РЕШЕНИЕ Дело №Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с.п. Орджоникидзевское
Сунженский районный суд <адрес> в составе:председательствующего Аушева Т. М.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России,
Установил:
Заявители обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе продления им срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, их семья проживала в <адрес>., 47 РСО-А. В результате конфликта им пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории <адрес>. По ходатайству, с которым они обратились в Миграционную службу они были признаны вынужденными переселенцами и им были выданы удостоверения вынужденных переселенцев. По истечении срока действия статуса вынужденного переселенца они своевременно проходили переучет в Миграционной службе, о чем в удостоверениях вынужденного переселенца имеются отметки. При последнем обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в МРУ ФМС России ими был получен отказ, в связи с истечением срока предоставления статуса. Пропуск данного срока данного срока считает уважительным, так как она находилась как на стационарных, так и на амбулаторных лечениях, а все документы на продление статусов, на всех членов ее семьи находились у нее. Просит суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России продлить всем членам ее семьи статус вынужденного переселенца.
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что они действительно поручали ФИО2 от их имени обратится в МРУ ФМС России с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Однако, в связи с тем, что ФИО2 часто находилась как на стационарных, так и на амбулаторных лечениях она не имела возможности выполнить их поручения.
Представитель МРУ ФМС России ФИО10 заявленные требования не признал и пояснил, что заявителями пропущен срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закону РФ «О вынужденных переселенцах» таковым является гражданин России, покинувший место жительства вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку национальной принадлежности.
В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» определен статус вынужденных переселенцев, установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом Миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их законности, возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).
Согласно п.3 Положения « Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г.» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Как установлено в судебном заседании по истечении пятилетнего срока заявитель ФИО2, а также и другие члены ее семьи ежегодно проходили перерегистрацию и состояли на учете в качестве вынужденных переселенцев.
В судебном заседании установлено, что заявители ФИО1 не смогли своевременно обратиться в МРУ ФМС России с заявлениями о продлении им срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что ФИО2 длительное время находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечениях. Состояние её здоровья не позволяло ей выехать в РСО-Алания для обращения в МРУ ФМС России для предоставление необходимых документов.
Так, согласно выписки из истории болезни №, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в <адрес>ной больнице с диагнозом сахарный диабет II типа.
Как усматривается из выписки из истории болезни № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в <адрес>ной больнице с диагнозом сахарный диабет II типа.
Из справки врача <адрес>ной больницы следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес>ной больнице с диагнозом сахарный диабет.
Согласно выписного эпикриза № ФИО2 с 01.03. 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом сахарный диабет II типа в <адрес>ной больнице.
Указанные доводы заявителей об обстоятельствах препятствовавших им своевременно обратиться в МРУ ФМС России с заявлением о восстановлении срока действия статуса вынужденного переселенца, суд считает заслуживающими внимания и уважительной причиной пропуска срока обращения в МРУ ФМС России.
Доводы представителя ФИО8 С.Р. о том, что заявители пропустили срок обращения с заявлением о восстановлении срока действия статуса вынужденного переселенца, суд признает обоснованными, однако, принимая во внимание, что заявители пропустили этот срок по независящим от них обстоятельствам, так как их доверительница ФИО2 находилась долгое время на излечениях и не смогла вовремя выполнить поручения членов семьи, суд считает возможным восстановить заявителям срок обращения в МРУ ФМС России для восстановления срока действия статуса вынужденного переселенца. Кроме того, заявители до сих пор не обустроены, государственную поддержку не получали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 и других о признании действий МРУ ФМС России неправомерными и восстановлении срока действия статуса вынужденного переселенца - удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 срок обращения в МРУ ФМС России с заявлением о восстановлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
п.п. судья Аушев Т. М., копия верна.
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ Т. М. Аушев