РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.п. Орджоникидзевское
Сунженский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1-Султановича об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц МВД по РИ.
Установил:
ФИО1-С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц МВД по РИ.
В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление, дополнительно пояснив, что с 1983 года он работал в системе МВД РИ. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт на имя руководителя Сунженского РОВД, по месту его работы, о постановке его на учет в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. К рапорту были приложены необходимые документы и сданы в жилищно-бытовую комиссию Сунженского РОВД. Однако в результате паводка в июне 2002г., архив Сунженского РОВД, который находится в подвальном помещении, был затоплен, при этом были уничтожены вместе с другими документами и списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В данный момент в связи с этим жилищно-бытовая комиссия МВД по РИ отказала ему в постановке на учет с даты подачи им рапорта, нарушив тем самым очередь в списке учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Просит признать действия МВД РИ выразившиеся в нарушении его очередности в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, незаконными и обязать жилищно-бытовую комиссию МВД РИ восстановить его очередность в списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты подачи рапорта, то есть с о23 января 1992 года.
В судебном заседании представитель МВД по РИ ФИО3 суду пояснил, что принципиальных возражений по поводу заявленного требования, у ответчика, то есть у них не имеется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и пояснения свидетелей, суд находит заявление ФИО1-С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной и.о. начальника ОВД по <адрес> ФИО4 усматривается, что в результате паводка июня 2002 года, архив был уничтожен и восстановлению не подлежал.
В судебном заседании свидетель ФИО5-К. суду пояснил, что с 1990 года он работал оперуполномоченным ОБХСС и был членом жилищной комиссии Сунженского ОВД. Он знает о том, что его бывший коллега ФИО1-С. в январе 1992г. также как и другие сотрудники сдавал документы на улучшение жилищных условий. Однако в 2002г. из-за июньского паводка архив ОВД по <адрес> находившийся в подвальном помещении, был затоплен. Вся документация, в том числе списки лиц, состоявшихся на улучшении жилищных условий были уничтожены.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он, как и другие сотрудники милиции, а именно в частности заявитель ФИО1-С. подавали рапорта по месту работы о включении их в список лиц нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условиях. Однако в 2002г. из-за июньского паводка архив ОВД по <адрес> находившийся в подвальном помещении, был затоплен. Вся документация, в том числе списки лиц, состоявшихся на улучшении жилищных условий были уничтожены.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконными действия должностных лиц МВД РИ, выразившиеся в нарушении очередности в постановке на учет на улучшения жилищно-бытовых условий ФИО1-Султановича.
Обязать жилищно-бытовую комиссию МВД РИ восстановить очередность в списках сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом даты подачи рапорта ФИО1-Султановича, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в срок 10 дней.
п.п. председательствующий ФИО7
Копия верна
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ ФИО7