РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская
Сунженский районный суд РИ в составе: председательствующего судьи
Наурузова А.И., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде заключения под стражу взысканием с ответчика в его пользу 1000000 (одного миллиона) рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг защитника и представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений. Кассационным определением Верховного суда <адрес> приговор оставлен без изменения. За время со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности около 2-х месяцев он был лишен свободы и находился под стражей, при этом он и его близкие находились в постоянном нервном напряжении, испытывали чувства моральной подавленности из-за того, что было опорочено его честное имя и репутация среди его коллег по работе, родственников и знакомых, тем самым ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 и ФИО4 поддержали иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении и пояснили, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1 в результате того, что он был лишен свободы и находился под стражей около 2-х месяцев им определен в размере 1000000 (одного миллиона) рублей с учетом ряда обстоятельств. Так, длительное время ФИО1, находился в состоянии нервного напряжения, в состоянии стресса в связи с обвинением его в совершении преступления средней тяжести, содержанием его в камерах с лицами, привлеченными за совершение тяжких преступлений, в условиях не отвечающим требованиям закона. Все это время он испытывал чувство страдания от необоснованных обвинений, разлуки с родными, близкими людьми, это причинило ему нравственные и физические страдания, которые не подаются материальной оценке. В настоящее время он опасаясь повторного необоснованного привлечения его к уголовной ответственности выехал за пределы республики, покинув свою семью.
В судебном заседании представитель ответчика – специалист первого разряда юридического отдела Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО5, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Министерства финансов Российской Федерации не признал право истца на компенсацию морального вреда, и пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных им нравственных и физических страданий, сумма иска чрезмерно завышена, при этом определение размера подлежащего взысканию расходов на оплату услуг защитника и представителя он оставляет на усмотрение суда.
Представитель прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора <адрес> ФИО6, привлеченной судом по делу на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании признала право истца на компенсацию морального вреда, и пояснила, что она не оспаривает права истца на компенсацию морального вреда за незаконной содержание под стражей, однако считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о степени перенесенных им нравственных и физических страданий, сумма иска чрезмерно завышена, при этом определение размера подлежащего взысканию расходов на оплату услуг защитника и представителя оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон и, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершению этих преступлений. Кассационным определением Верховного суда <адрес> приговор оставлен без изменения.
Таким образом, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности около 2-х месяцев был лишен свободы и находился под стражей, тем самым ему причинен моральный вред.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Возмещение убытков предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, посягающими на его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации.
В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст.1071 ГК РФ).
Поскольку вред подлежит возмещению за счет казны РФ, то соответствующим финансовым органом, представляющим казну РФ при рассмотрении настоящего дела, является Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по <адрес> на основании полномочий, представленных Министерством Финансов Российской Федерации доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование иска и в судебном заседании представителем истца указывается, что в связи его незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания.
Суд признает убедительными доводы истца и его представителей о перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданиях причиненных ему необоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, нахождением его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также его разлукой с родными, близкими людьми.
Вместе с тем, суд считает сумму компенсации в размере 1000000 (одного миллиона) рублей существенно превышающей степень причиненных истцу физических и нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника и представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52 и ст.53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Как видно из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании документов, в том числе: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно оказаны и им оплачены услуги защитника и представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, а также взыскании расходов на оплату услуг защитника и представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей удовлетворить частично.
Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг защитника и представителя в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> в срок десять дней.
п.п. судья Наурузов А.И., копия верна.
Судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов