РЕШЕНИЕ Дело №Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года ст. Орджоникидзевская
Сунженский районный суд <адрес> в составе:председательствующего Наурузова А.И.,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и другие обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России и ОФМС России по РИ, выразившихся в отказе предоставления государственной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства №.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО9 и заявитель ФИО1 подтвердили свои требования и пояснили, что семье ФИО1 в результате осетино–ингушского конфликта осенью 1992 года пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и обосноваться на территории <адрес>. По ходатайству, с которым они обратились в Миграционную службу РИ, им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. По кончании срока действия статуса вынужденного переселенца они проходили переучет в Миграционной службе РИ и РСО-Алания, о чем имеются соответствующие отметки в удостоверениях вынужденных переселенцев. В 2006 году ими было подано заявление в миграционную службу об оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № и необходимый перечень документов. В начале 2010 года им было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой ему и членам его семьи беспроцентной возвратной ссуды в составе семьи его отца, тогда как он проживал в доме, отдельно построенном им на земельном участке домовладения его отца ФИО7 и господдержку в составе семьи отца не получал. Это решение ими было обжаловано в Сунженский районный суд РИ и судом были удовлетворены их требования в части продления срока действия статуса вынужденного переселенца. В сентябре 2010 года им отказано в оказании государственной поддержки в связи с тем, что ими получена беспроцентная возвратной ссуда, поэтому, просили признать это решение МРУ ФМС России незаконным и обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ №.
В судебном заседании представитель МРУ ФМС России ФИО10 требования заявителей не признал и пояснил, что заявителем ФИО11 и членами его семьи получена государственная поддержка в составе семьи его отца ФИО7. Кроме того, по сведениям представленным ОФМС РИ и не отрицается заявителем, семья ФИО1 также в составе семьи его отца воспользовалась долговременной беспроцентной возвратной ссудой на строительство жилья и в связи с этим просит отказать заявителям в удовлетворении их требований.
Представитель ОФМС РФ по РИ ФИО12 в судебном заседании пояснил, что решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОФМС РФ по РИ было возложена обязанность направить учетное дело на имя ФИО1 и членов его семьи в МРУ ФМС России. Во исполнение вышеназванного решения суда в начале 2010 года дело ФИО1 было укомплектовано и направлено в МРУ ФМС России, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поэтому действиями ОФМС РИ не нарушались права заявителей и вопрос удовлетворения требований заявителей он оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах» определен статус вынужденных переселенцев, установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявитель ФИО1 и члены его семьи государственную поддержку на восстановление или приобретение жилья не получали.
В соответствии с Положением «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Как видно из исследованных судом удостоверений вынужденных переселенцев заявителей, выданных Миграционной службой РИ заявители признаны вынужденными переселенцами и имеют статус вынужденных переселенцев, который продлен на основании решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя МРУ ФМС России ФИО10 о том, что заявители получили государственную поддержку в составе семьи отца ФИО7 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Так, в судебном заседании исследовано и имеется в материалах дела заявление в адрес комиссии при Правительстве РСО-Алания по решению вопросов выделения средств вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, поданное ФИО7 для получения господдержки на восстановление жилого дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в котором указаны члены его семьи: ФИО1 Мадинат, ФИО1 Щихан, Дзариева Зинаида, Дзариева Марина. Данное обстоятельство подтверждает, что заявители не только не получали государственную поддержку на восстановление жилья в составе семьи отца – ФИО7, но и не могли её получить так как они не указаны в заявлении на оказание государственной поддержки.
В соответствии с п. 7 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, представляющий интересы всех членов своей семьи, подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки, подписанное всеми совершеннолетними, дееспособными членами семьи. Как видно из упомянутого заявления об оказании государственной поддержки, оно было подано отцом заявителя ФИО7 и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании заявитель и члены его семьи не обращались в адрес миграционной службы или иного уполномоченного органа с заявлением об оказании им государственной поддержки в составе семьи ФИО7 - отца заявителя ФИО1 и поэтому не были включены в состав семьи ФИО13, при предоставлении ему господдержки.
Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании справкой о составе семьи заявителя от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией <адрес>, справкой-выпиской банка о получении и использовании денежных средств, предоставленных при оказании господдержки ФИО7 и членам его семьи,.
Кроме того, доводы заявителей о том, что они не получали государственную поддержку подтверждаются письмом МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № МС 15-51-6544 из которого следует, что заявление ФИО1 и членов его семьи об оказании государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что в 2001 году им предоставлена долговременная беспроцентная ссуда на приобретение жилья в размере 59616 рублей.
При этом решение МРУ ФМС России об отказе заявителям в оказании государственной поддержки, в соответствии с Положением «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г.», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на том основании, что они в составе семьи ФИО7 отца заявителя ФИО1 в 2001г. получили долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья в размере 59616 рублей является необоснованным, поскольку указанная сумма является незначительной и не соответствует реальной стоимости жилья на момент предоставления ссуды.
Согласно п.7 Положения «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение) жилья» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ссуды устанавливается дифференцированно и исчисляется путем умножения средней стоимости 1кв.м. жилья, сложившейся в данном регионе, на размер общей площади приобретаемого (строящегося) на семью жилья в пределах социальных норм, но не более 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи, и на региональный коэффициент комплекса критериев целесообразности расселения вынужденных переселенцев (состояние экологии, климата, демографической обстановки, географическое положение, ситуация на рынке труда и миграционная ситуация).
Исходя из указанного Положения, размер ссуды, предоставляемой семье ФИО1 и ФИО7 состоящей из десяти человек в соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения должен составлять стоимость строительства жилья не менее 180 кв.м. жилой площади.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья за III квартал 2000 года» усматривается, что средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилья на третий квартал 2000г. по РСО-А составляет 4 690 рублей.
Таким образом, для обеспечения реальной возможности строительства жилья семье ФИО1 предоставленная им ссуда должна была составлять 844200 рублей.
Как следует из Положения «об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.» оказание государственной поддержки предусмотрено вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992г., а в Положении о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья предусмотрено оказание государственной поддержки вынужденным переселенцам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не пользовавшимся льготами на строительство (приобретение) жилья после получения статуса вынужденного переселенца.
Таким образом, вынужденный переселенец, получивший долговременную беспроцентную возвратную ссуду, может получить компенсацию в установленном порядке, и наоборот. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В05-9: «За гражданами, получившими компенсацию за утраченное жилье и имущество, сохраняется право на получение в установленном порядке долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство и приобретение жилья.
В соответствии с п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их законности, возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершивший оспариваемые действия (бездействие).
В обоснование своих доводов представители МРУ ФМС России не представили сведений о фактическом использовании указанной ссуды на восстановление жилья заявителей и их жилищном обустройстве, а также в подтверждении доводов представителя заинтересованной стороны, о том, что заявители получили государственную поддержку в составе семьи его отца.
По настоящее время заявители не обустроены, семья их проживает в РИ, ст. Орджоникидзевская во временном жилье, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №, №, №, №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доводы заявителя о том, что он проживал со своей семьей на земельном участке своего отца, но в отдельно построенном им жилом доме без оформления права собственности, также подтверждается исследованным в судебном заседании актом обследования поврежденного жилья ФИО7 и приложенной к нему схемой жилой застройки его домовладения.
Как следует из п.15 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г.» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявителям необоснованно отказано в оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия Межрегионального Управления Федеральной Миграционной службы России, выразившиеся в отказе предоставления государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам его семьи незаконными.
Обязать Межрегиональное Управление Федеральной миграционной службы России оказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 государственную поддержку в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
п.п. судья Наурузов А.И., копия верна.
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов