Дело №(2011)
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.п. Орджоникидзевское
Сунженский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Умаева Х.А.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО3 об усыновлении ребенка.
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об усыновлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заявлению, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. От первого брака у мужа имеется пятеро детей: дочь – Фатима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Хеди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Мадина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Зарема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Адам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают и воспитываются заявительницей. За время совместного проживания у заявительницы сложились хорошие отношения с детьми. В настоящее время заявительница намерена усыновить младшего ребенка своего мужа, а именно мальчика- Адама, 2006 года рождения. Вопрос об удочерении других детей поднимался, однако, ввиду того, что дочери хорошо помнят свою мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в целях недопущения психологической травмы для этих детей, заявительницей вместе с мужем было принято решение, об усыновлении только младшего ребенка, который воспринимает заявительницу как мать. Муж заявительницы ФИО2, с которым они проживают вместе и ведут общее хозяйство, согласен на усыновление заявительницей его сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании ФИО3 поддержала свое заявление и при этом пояснила, что ребенок проживает с ней с двух лет, свою мать он не помнит и называет её матерью.
ФИО3 дополнила заявление и пояснила, что возможны ее выезды за пределы республики с этим ребенком, ввиду чего необходимы данные об его усыновлении.
Отец ребенка ФИО2 подтвердил требования заявительницы.
Представитель органа опеки и попечительства при администрации Сунженского муниципального района ФИО6 суду пояснила, что считает возможным удовлетворить требование заявительницы, прпи отсутствии на это ограничений по закону.
В судебном заседании прокурор ФИО7 также согласилась с требованием заявительницы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявительницы, а также заключение органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших требование удовлетворить, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3, у заявительницы есть все условия для содержания и воспитания ребенка. Комиссией установлено, что ФИО3 заключила брак с ФИО2 в 2009 году. Вредных привычек не имеет, участковым и соседями характеризуется положительно, в семье сложились доброжелательные отношения.
Ограничений на право усыновления, установленных ст.127 СК РФ в отношении заявительницы не имеются.
Из медицинских данных усматривается, что ребенок физически здоров, также отсутствуют какие-либо заболевания у заявительницы ФИО3
В соответствии со ст.129 СК РФ отец ребенка дал свое письменное согласие на усыновление его женой - ФИО3 его сына - ФИО1.
ФИО3 не имеет своих детей, фактически заменила данному ребенку родную мать, надлежащим образом занимается воспитанием и содержанием не только данного ребенка, но остальных детей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что усыновление отвечает интересам ребенка и в соответствии со ст.125 Семейного кодекса РФ, требование об усыновлении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125,129 СК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить усыновление ФИО3 ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> РИ.
Органу ЗАГС при регистрации усыновления в свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «мать» указать ФИО3.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Копия верна, судья Умаев Х.А.
Федеральный Судья
Сунженского районного суда РИ Х. А. Умаев