РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.п. Орджоникидзевское
Сунженский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Умаева Х.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по невыплаченной в полном объеме безвозмездной субсидии предоставляемой гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, с учетом индексации в сумме 1143406 рублей 23 копейки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сунженского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по невыплаченной в полном объеме безвозмездной субсидии предоставляемой гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, с учетом индексации в сумме 1143406 рублей 23 копейки.
В судебное заседание, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, истец ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что ее доверителю ФИО1 на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес> в ст. Орджоникидзевская по <адрес>. В результате паводка, произошедшего летом 2002 года, ее домовладение было повреждено и пришло в негодность для проживания. По данному поводу приезжала комиссия, был составлен соответствующий акт о разрушении, и предоставлена субсидия для строительства нового жилья подрядным способом. Сумма субсидии, согласно предоставленного ей свидетельства за № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 696600 рублей. ФИО1, администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Аслан Строй» был заключен договор подряда на строительство ей нового жилого дома, вместо поврежденного в результате паводка, произошедшего в республике в июне 2002 года. Согласно договору, подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы при выполнении заказчиком и инвестором условий договора по оплате выполняемых работ. Однако для выполнения строительных работ, предусмотренных договором, администрацией <адрес> не были перечислены необходимые денежные средства. Так в 2002 году ответчиком было профинансировано на строительные работы 25600 рублей и в 2004 году 437000 рублей и строительство дома осталось не завершенным. Учитывая, что к настоящему времени стоимость строительных материалов и строительных работ существенно возросла, истица просит взыскать с администрации Сунженского муниципального района <адрес> задолженность по невыплаченной в полном объеме безвозмездной субсидии предоставляемой гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, с учетом индексации в сумме 1143406 рублей 23 копейки.
Представитель администрации <адрес> – ФИО4, считая исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что в соответствии с требованием постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа», истице было выдано свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена субсидия для строительства нового жилья подрядным способом в сумме 696600 рублей. ФИО1 с администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Аслан Строй» был заключен договор подряда на строительство ей нового жилого дома, в место поврежденного в результате паводка, произошедшего в республике в июне 2002 года. Согласно договору, подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы. По мере выполнения подрядчиком строительных работ администрацией были перечислены на счет истицы денежные средства в полном объеме. После завершения работ законченный объект – жилой дом по <адрес> в ст. Орджоникидзевская был принят комиссией Правительства РИ и сдан в эксплуатацию истице ФИО1. Порядком использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или его части в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, утвержденным приказом Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ их индексация не предусмотрена.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав доводы сторон, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела суд находит, что исковое заявление не подлежит удовлетворению как необоснованное материалами дела и соответствующими требованиями и действующего законодательства.
Вопросы, связанные с паводком, произошедшим в июне 2002 года, регулируются постановлением Правительства РФ № «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа», а также Порядком использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или его части в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, утвержденным приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно с требованиями указанных постановлений и Порядка, истице ФИО1 администрацией ст.Орджоникидзевской <адрес> был установлен размер субсидии с учетом численного состава ее семьи из 6 человек, из расчета потребности на каждого члена семьи – 18 квадратных метров жилой площади. Таким образом, размер субсидии, предоставленной ФИО1, составил 696600 рублей.
В соответствии с приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу за № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» администрация района должна проводить информационно - разъяснительную работу с гражданами, подписывать договоры на строительство жилья подрядным способом, производить приемку и оплату этапов выполненных работ согласно графику их выполнения. Указанные обязанности возложены на администрацию района для осуществления контроля за ходом строительства, качеством выполняемых строительно-монтажных работ, участия в судебных разбирательствах и арбитражных судах в интересах и на стороне гражданина владельца свидетельства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, администрацией <адрес> и подрядчиком ООО «Аслан Строй» был заключен договор подряда на строительство ей нового жилого дома, в место
поврежденного в результате паводка, произошедшего в республике в июне 2002 года. Согласно договору, подрядчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить все работы при выполнении заказчиком и инвестором условий договора по оплате выполняемых работ. ( л.д.27-33)
Как видно из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта: жилого дома по <адрес> в ст. Орджоникидзевская, выписки из лицевого счета по вкладу филиала 8633\0002 ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ) на именной блокированный счет ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены и списаны операциями по счету денежные средства в сумме 696600 рублей, государственной приемочной комиссией по акту приемки от 1612.2002г. принят в эксплуатацию законченный строительством объект: жилой дом по <адрес> в ст.Орджоникидзевская, строительство которого выполнялось подрядчиком ООО «Аслан Строй», стоимость завершенного объекта в сумме 696600 рублей. ( л.д.34-43)
Таким образом, из представленных истцом и исследованных в судебном заседании указанных документов следует что истцу подрядчиком ООО «Аслан Строй» выполнено строительство жилого дома по <адрес> в ст. Орджоникидзевская стоимостью в сумме 696600 рублей, при том, что заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата выполненных работ. (л.д. 45-46)
В соответствии с п. 18 Порядка Минфин РФ осуществляет перечисление средств субсидий на счет органа исполнительной власти, который в соответствии с п.22 Порядка обязан произвести оплату строительных работ в размере 95%, а окончательный расчет произвести после утверждения акта приемки.
Истцом и его представителем не представлено суду каких-либо доводов и доказательств о том, что в нарушение приказа №, администрацией <адрес> не были приняты меры к своевременному перечислению средств субсидии на именной блокированный счет ФИО1 – владельца свидетельства, а также о том, что администрацией <адрес>, не перечисляя поступившие денежные средства на счет заявительницы, нарушены требования Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или его части в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, согласно которому орган исполнительной власти обязан произвести оплату строительных работ в размере 95%, а окончательный расчет произвести после утверждения акта приемки законченного строительством объекта.
Как видно из актов приемки работ, выполненных ООО «Аслан Строй» за октябрь и декабрь месяцы 2002 года, исследованных судом, администрацией <адрес> своевременно утверждались указанные акты для предоставления их финансирующему учреждению банка при расчетах за выполнение работы.
В соответствии с п.6 Порядка размер безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» является неизменным, в связи с этим также необоснованны требования истца об индексации своевременно невыплаченных денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковый требований ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности безвозмездной субсидии предоставляемой гражданам, лишившимся жилья в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, с учетом индексации в сумме 1143406 рублей 23 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней
Копия верна, судья Умаев Х.А.
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ Х.А.Умаев