РЕШЕНИЕ Дело №Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года с.п. Орджоникидзевское
Сунженский районный суд <адрес> в составе:председательствующего Наурузова А.И.,
при секретаре Балаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Патиева Муссы Омаровича о признании неправомерными действий МРУ ФМС России,
У С Т А Н О В И Л:
Патиев М.О. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе перечисления денежных средств на восстановление жилья.
В судебном заседании заявитель Патиев М.О. подтвердил свои требования и пояснил, что его семье в результате осетино–ингушского конфликта осенью 1992 года пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и обосноваться на территории <адрес>. По ходатайству, с которым они обратились в Миграционную службу РИ, им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выданы соответствующие удостоверения. По окончании срока действия статуса вынужденного переселенца они проходили переучет в Миграционной службе РИ и РСО-Алания, о чем имеются соответствующие отметки в удостоверениях вынужденных переселенцев. В сентябре 2009 года ему и членам его семьи выдано свидетельство (Ф-01704 от ДД.ММ.ГГГГ) на восстановление разрушенного домовладения на сумму 2893950 рублей, избран подрядный способ восстановления жилья. На конец августа 2010 года в четыре этапа освоена половина предоставленной суммы указанной в свидетельстве. Вся необходимая документация об освоении указанной суммы сдана в МРУ ФМС России в начале сентября 2010 года. В настоящее время выдача денежных средств на восстановление разрушенного жилья приостановлена, при этом истекает срок действия свидетельства об оказании государственной поддержки продленный до ДД.ММ.ГГГГ. МРУ ФМС России отказывается производить дальнейшее перечисление денежных средств на восстановление жилья, требуя предварительно за свой счет выполнить восстановительные работы и предоставить акты выполненных работ. Просит признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать произвести перечисление денежных средств государственной поддержки на восстановление жилья.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованной стороны.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 20 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, договоры подряда на строительство или восстановление жилья заключаются в установленном законом порядке с окончательной оплатой после сдачи жилья в эксплуатацию и оформлением его в собственность получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки (заказчиком) и членами его семьи. Авансовые платежи по договору подряда на строительство или восстановление жилья возможны в размере не более 30 процентов сметной стоимости работ. Оплата затрат на строительство или восстановление жилья собственными силами вынужденного переселенца осуществляется по мере представления получателем свидетельства о предоставлении государственной поддержки в территориальный орган ФМС документов, подтверждающих расходы на строительство или восстановление жилья, в порядке установленном Федеральной миграционной службой.
Согласно п. 26 «Порядка организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и осуществления выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки», для оплаты этапов работ в соответствии с договором подряда на строительство (восстановление) индивидуального жилого дома, вынужденный переселенец представляет в МРУ ФМС России акты приемки поэтапно выполненных работ и документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, оформленные в установленном порядке, подписанные владельцем свидетельства и организацией-подрядчиком, а также фотографии строящегося объекта.
Согласно п. 1.5 договора подряда на строительство (восстановление) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работы должны быть выполнены в период с 25 сентября до 25 марта.
Как следует из пп. 2.1.1 -2.1.6. п. 2 договора подряда на строительство (восстановление) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией; выполнить работу в срок, указанный в п. 1.5 настоящего договора; согласовать с заказчиком перечень и объемы подлежащих выполнению работ, их стоимость; передать результаты работы заказчику.
В судебном заседании заявитель пояснил, что выполненные работы ему оплачены до декабря 2010 года, ему необходимо получить авансовые платежи за предстоящие работы.
Как видно, из представленных актов выполненных работ, которые были исследованы в судебном заседании, заявителю оплачены работы, выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1481376 рублей.
Из договора подряда на строительство (восстановление) жилья от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость работ на восстановления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «в» составляет 2850540 рублей, из них освоено 1481376 рублей.
Однако, для получения невыплаченной стоимости работ в сумме 1369164 рубля заявитель согласно п. 26 «Порядка организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и осуществления выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки», а также в соответствии с договором подряда на строительство (восстановление) индивидуального жилого дома, для оплаты этапов работ, вынужденный переселенец представляет в МРУ ФМС России акты приемки поэтапно выполненных работ и документы, подтверждающие стоимость выполненных работ, оформленные в установленном порядке, подписанные владельцем свидетельства и организацией-подрядчиком, а также фотографии строящегося объекта. Эти условия и требования заявителем и подрядчиком ООО «Шанхай» не выполнены.
Таким образом, требования заявителя об обязании МРУ ФМС России перечислить денежные средства на восстановление жилья (государственной поддержки) суд находит необоснованными и не подлежащими уовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Патиева Муссы Омаровича о признании неправомерными действий МРУ ФМС России и обязании МРУ ФМС России произвести перечисление денежных средств государственной поддержки на восстановление жилья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
п.п. судья Наурузов А.И., копия верна.
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ А.И. Наурузов