Об установлении факта отцовства.



РЕШЕНИЕ Дело №/

Именем Российской Федерации

ст. Орджоникидзевская ДД.ММ.ГГГГ

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужахова А.С.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1

об установлении факта признания отцовства

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 просит установить факт признания отцовства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое заявление и пояснила, что с 1999 по 2005 года она состояла в фактических брачных отношениях с ведением общего хозяйства с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. От фактических брачных отношений у них родился сын – ФИО2, 20 августв 2000 года рождения, который записан на её девичью фамилию – ФИО1, так как их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, но в графе «отец» указано имя «Эйдмар». При жизни ФИО3 признавал ФИО4 своим сыном, воспитывал, любил и заботился о нем, материально содержал. При обращении в Сунженский отдел ЗАГСа ей отказали в установлении факта отцовства, рекомендовали обратиться в суд. Установление данного факта ей необходимо для обращения в Пенсионный фонд для оформления пенсии по потере кормильца. Просит суд установить факт признания отцовства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещенный о месте и времени слушания данного гражданского дела представитель Сунженского ЗАГС, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований заявителя ФИО1 не возражает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя и показания свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что заявитель ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, ей известно, что ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ведением общего хозяйства с ФИО3. Она подтверждает, что у ФИО1 и ФИО3 в августе 2000 года родился сын – Ибрагим, который был записан на девичью фамилию заявителя – ФИО1, так как брак у них не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. В 2005 году ФИО3 умер от кровоизлияния в мозг в <адрес>, и был похоронен в <адрес>. При жизни ФИО3 признавал ФИО4 своим сыном, заботился, любил его, воспитывал, материально содержал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что заявитель ФИО1 приходится ему супругой. Он подтверждает, что она состояла с 1999 по 2005 года в браке с ФИО3, в браке у них родился сын – ФИО4, 2000 года рождения, который записан на девичью фамилию матери, так как брак не был зарегистрирован в органах ЗАГСа. В 2005 году ФИО3 умер от кровоизлияния в мозг. При жизни он признавал ФИО4 своим сыном, любил и заботился о нем. В настоящее время мальчик проживает с ними.

Как следует из свидетельства о рождении № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе родители указаны отец – ФИО2 Эйдмар, мать – ФИО1.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Причина смерти - острое нарушение мозгового кровообращения.

Из извещения Сунженского отдела ЗАГСа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в установлении отцовства в отношении ФИО4 и рекомендовано обратиться в Сунженский районный суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.264 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать установленным, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахстан, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни признавал себя отцом - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в срок 10 дней со дня вынесения.

п.п. судья Ужахов А.С., копия верна.

Федеральный судья

Сунженского районного суда А.С. Ужахов

Решение суда вступило в законную силу «01» апреля 2011 года.

Федеральный судья

Сунженского районного суда А.С. Ужахов.