РЕШЕНИЕ     Дело №/

Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 года                                                                  с.п. Орджоникидзевское

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужахова А.С.,

при секретаре ФИО5,                                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 об установлении факта принадлежности сберегательной книжки,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в Сунженский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности сберегательной книжки. Установление данного факта необходимо для получения вклада в Сунженской сберегательной кассе.

Как следует из заявления, ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство в виде сберегательной книжки с незначительным денежным вкладом, открытым в Сунженском отделении Сберегательного банка России. Поскольку она является наследницей по закону, она обратилась в Сунженский дополнительный офис № Сберегательного банка России, где находится денежный вклад покойной матери. Однако ей было отказано в выдаче денежного вклада в связи с тем, что в сберегательной книжке имя ее матери указано с искажением, а именно вместо «Любовь» написано «Люба», что противоречит ее паспортным данным. Просит установить факт принадлежности ФИО2 сберегательной книжки на имя ФИО3.

Извещенный о месте и времени судебного заседания, заявитель ФИО1 не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без её участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Сунженского ОСБ № ФИО6 требования заявителя ФИО4 признал, пояснив, что специалистами Сбербанка было установлено, что при открытии счета нарушений не выявлено, все данные ФИО2 кроме имени совпадают.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы, представителя Сунженского ОСБ ФИО6, пояснения свидетелей, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что заявительница ФИО1 приходиться дочерью и единственной наследницей покойной ФИО2, также им известно, что у ФИО2 в сберегательном банке <адрес> имелся денежный вклад, и при заполнении сберегательной книжки покойной ФИО2 работниками была допущена ошибка при написании имени вкладчика вместо должного как в паспорте - Любовь, ошибочно записано Люба. Подтверждают, что вышеуказанная сберкнижка принадлежит покойной матери заявителя - ФИО2, умершей в 1997 году.

Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается, что наследником ФИО2, является ее дочь ФИО1.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ст.264 ГПК РФ требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать установленным факт принадлежности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжки на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд <адрес> в срок 10 дней.     

Копия верна

      Федеральный Судья

Сунженского районного суда РИ                                                                        А. С. Ужахов