РЕШЕНИЕ                                    №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 с.п. Орджоникидзевская

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ужахова А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению

ФИО3 об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление данного факта вызвано необходимостью последующего обращения в Пенсионный фонд РИ для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои доводы по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ведением общего хозяйства. От совместной жизни с последним, заявительница имеет сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился после смерти ее мужа. Однако, связи с отсутствием в органах ЗАГСа регистрации их брака, она записала своего сына на свою девичью фамилию. При жизни ФИО4 признавал себя отцом своего ребенка и был рад предстоящему его появлению на свет. На основании изложенного, просит установить факт признания отцовства ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица - Сунженского отделения ГС ЗАГСа, в судебное заседание не явился. Однако, направил в суд извещение, в котором просит рассмотреть дело без их участия и не возражает в удовлетворении требований заявителя ФИО1

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заявителя, опросив свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что он знаком с ФИО1, поскольку является двоюродным братом ее мужа - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с деревом автомобиля, за рулем которого он находился. При жизни ФИО4 признавал себя отцом еще не родившегося ребенка и находился в ожидании предстоящего радостного события.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он был с погибшим ФИО4 в дружеских отношениях и дал суду аналогичные показания.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в графе «мать» указана - ФИО3, в графе «отец» - запись отсутствует.

Как видно из свидетельства о смерти серии I-РГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГС ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ст.Орджоникидзевская <адрес>.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в зарегистрированном браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, ст.50 СК РФ, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать установленным факт признания отцовства при жизни ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

председательствующий судья Ужахов А.С.

     КОПИЯ верна.

Федеральный судья