№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.п. Орджоникидзевское Сунженский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Умаева Х.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 21500 рублей и государственной пошлины в размере 3600 рублей. Согласно заявлению по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> передал ФИО1 сумму в размере 100000 рублей. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 5.2 указанного договора, где предусмотрено, что ФИО1 обязан выплатить заем через один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. В свою очередь для обеспечения исполнения обязательства было составлено поручительство по займу, в котором был привлечен поручитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которым он обязался принять ответственность за неисполнение обязательства заемщиком по данному займу на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Однако, ни один из ответчиков не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В судебном заседании представитель Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-Д поддержал требования, заявленные в иске и пояснил, что до настоящего времени указанный долг не погашен. Просит взыскать с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в субсидиарном порядке долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 21500 рублей и государственную пошлину в размере 3600 рублей. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили. Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 у Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> денежных средств в сумме 100 000 рублей. В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 указанного договора заем предоставляется сроком на один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. При этом в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договора проценты на сумму займа составляют 6% (шесть) годовых. Однако, ФИО1 не были уплачены сумма займа и проценты на сумму займа. Ответчик ФИО2 на основании поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № обязан принять ответственность за неисполнение обязательства заемщиком ФИО1 по данному займу на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ следует: «ч.1 Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Указанные требования закона сторонами по делу соблюдены. Данных о возврате долга и выплате процентов на сумму займа не имеется и суду не представлены. При таких условиях требования о возврате долга, процентов на сумму займа обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в субсидиарном порядке долг по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 125 100 (сто двадцать пять тысяч сто) рублей. Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения в течение 7 суток после получения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РИ в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения. П.п. судья Умаев Х.А., копия верна