№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская Сунженский районный суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Умаева Х.А при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, в оказании государственной поддержки и с требованиями обязать МРУ ФМС России восстановить ей срок для подачи документов на продление срока действия статуса вынужденного переселенца, восстановить ее в электронной базе данных вынужденных переселенцев из РСО-А, продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца и оказать государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на восстановление разрушенного жилья общей площадью 346,4 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ее заявление о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе продления ей срока действия статуса вынужденного переселенца, исключении ее из списка миграционной службы в качестве вынужденного переселенца из РСО-А. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении решения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесено новое определение об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на новые обстоятельства, возникшие после вынесения решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Затем она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением о пересмотре решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, вынесенного ранее в связи с новыми обстоятельствами. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, согласно которому ей было отказано в пересмотре решения и в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что ей была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 47692,8 рублей и поэтому отсутствуют обстоятельства, препятствующие ей обустройству на новом месте жительства. В 1999 году Миграционной службой РИ в соответствии с договором за № ей действительно была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 47692,8 рублей, которая была использована, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого дома по адресу: РИ, <адрес>, ст.Троицкая, <адрес>, однако она находясь в тяжелом материальном положении заключила указанную сделку лишь формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия – договор купли-продажи был заключен с обязательством дальнейшего отчуждения домовладения в пользу третьего лица, указанного покупателем. Учитывая указанные обстоятельства Назрановский районный суд РИ в своем решении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ признал договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 рублей, заключенный ею с Миграционной службой РИ недействительным. При этом суд также принял во внимание, то обстоятельство, что в 2001 году учитывая стоимость 1 кв.м. жилья, которая составляла 5825 рублей, она не могла приобрести или построить пригодное для проживания жилье. Поэтому, социальная поддержка миграционной службой ей была предоставлена на условиях, которые заведомо не могли быть исполнены и это является причиной того, что она с семьей до настоящего времени не обеспечена жильем при том, что в селе <адрес> РСО-А, она проживала до Осетино-Ингушского конфликта по адресу пер.Полевой,3 имея жилье общей полезной площадью 346,4 кв.метров. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО5 поддержал требования заявителя, изложенные в заявлении, и просил их удовлетворить. В судебном заседании заинтересованное лицо МРУ ФМС России уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Об уважительности не явки в суд не сообщил. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» N 4530-1 от ДД.ММ.ГГГГ при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцам гарантировано оказание государственной поддержки в виде выплаты компенсации за утраченное имущество при невозможности его возврата вынужденному переселенцу (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ). Согласно п. 1 Указа Президента РФ № от 06. 10. 2004 г. «О мерах по совершенствованию деятельности государственных органов по развитию отношений между РСО-Алания и РИ» функции специального представителя Президента РФ в РСО-Алания и РИ по обеспечению законных прав граждан, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта 1992 г.; получателя средств, выделяемых из федерального бюджета на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, а так же по контролю за расходованием указанных средств переданы Федеральной миграционной службе РФ. В соответствии с п. 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992г.», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки, а так же получившим жилые помещения в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ, от вынужденного переселенца лишившегося указанных жилых помещений в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года. Рассмотрение вопросов, связанных с оказанием вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственной поддержки осуществляется уполномоченным территориальным органом Федеральной миграционной службы (п. 5 Положения). Конституционным судом РФ в Постановлении от 21.П.2002 года за № сформулирована правовая позиция о том что, «непосредственно из Конституции РФ вытекает обязанность РФ оказывать вынужденным переселенцам дополнительную поддержку государства для восстановления своих нарушенных прав. Исходя из этого, Закон РФ «О вынуждены переселенцах» определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории РФ, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула ст.1,4,5,6,7,8). Предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью отказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества». В целях реализации указанных законодательных норм Правительство РФ своим постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ 98 года утвердило Положение о порядке оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным поселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года. В соответствии с п. 3 данного Положения право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки, а так же получившим жилые помещения в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ, от вынужденного переселенца лишившегося указанных жилых помещений в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года. В соответствии с п. 15 п/п «б» Положения государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи вынужденного переселенца, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме субсидий на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории РСО-Алания или РИ земельного участка и находящегося на нём жилого помещения или незастроенного земельного участка на безвозмездной основе в муниципальную собственность. Размер социальной выплаты определяется из расчета 33 кв. м. на одинокого гражданина, 42 кв. м. на семью из двух человек, по 18 кв. м. на 1 члена семьи из 3 и более человек, но не менее общей площади утраченного жилья (пп. «б» п. 15 Положения). Таким образом, законодатель предусматривает необходимость следующих условий для получения государственной поддержки на приобретение или строительство жилого помещения: 1. наличие статуса вынужденного переселенца; 2. наличие на праве собственности жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ или получение его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи вынужденного переселенца; 3.утрата жилого помещения в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года; 4. безвозвратное оставление места прежнего проживания и передачи в установленном порядке домовладения. В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 и члены ее семьи до Осетино-Ингушского конфликта проживали по адресу: <адрес> РСО-А пер.Полевой,3. Из удостоверения вынужденного переселенца усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась вынужденным переселенцем, по истечении пятилетнего срока ежегодно своевременно продлевала срок действия статуса вынужденного переселенца. Последнее продление срока действия статуса вынужденного переселенца согласно отметки, исполненной МРУ ФМС России в удостоверении вынужденного переселенца ФИО1, осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.256 ГПКРФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом согласно части второй закона пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В указанное время, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебными инстанциями рассматривалось дело по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца, в оказании государственной поддержки и исключении ее из списка миграционной службы в качестве вынужденного переселенца из РСО-А и лица, имеющего право на оказание государственной поддержки. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства требование заявителя о восстановлении ей срока для подачи документов для продления срока действия статуса вынужденного переселенца, восстановлении ее в списке вынужденных переселенцев из РСО-А и продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца подлежит удовлетворению. По обращению ФИО1 МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе ФИО1 и членам ее семьи в предоставлении государственной поддержки для жилищного обустройства и снятии ее с учета. Как видно из представленных заявителем документов: заключение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной поддержки для жилищного обустройства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вынесенном миграционной службой решении в адрес заявителя направлено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении извещения заявителем заинтересованной стороной не представлено, сведений о направлении заключения об отказе в предоставлении государственной поддержки заявителю, также суду не представлено. При этом доводы представителя заинтересованной стороны, изложенные в кассационной жалобе о том, что представитель заявителя по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с заключением основаны на представленной суду светокопии указанного заключения с подписью ФИО5. Поскольку заинтересованной стороной суду не представлена сама доверенность не представляется возможным достоверно установить осведомленность заявительницы о принятом решении. Тогда как заявителем почтовым отправлением получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие ей обустройству на новом месте жительства, (соответствующее решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ), с этого времени, своевременно в течение трех месяцев, заявителем обжалованы в судебном порядке действия миграционной службы. Доводы заинтересованной стороны о том, что решение (заключение) МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 и членам ее семьи в предоставлении государственной поддержки для жилищного обустройства и снятии ее с учета вынужденного переселенца принято в связи с тем, что ею сокрыты сведения о получении долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 рублей, поэтому отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве ей на новом месте и, кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязавшее МРУ ФМС России продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца и поэтому, требования заявителя не могут быть удовлетворены, необоснованны в виду следующих обстоятельств. Действительно, решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе ей продления срока действия статуса вынужденного переселенца, и исключении ее из списка миграционной службы в качестве вынужденного переселенца из РСО-А. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении решения. В последствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе постановление Президиума Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 отказано. При отмене решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РИ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исходила из того, что в 1999 году Миграционной службой РИ в соответствии с договором за № заявительнице действительно была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 47692,8 рублей, которая была использована ею, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого дома по адресу: РИ, <адрес>, ст.Троицкая, <адрес>. При таких обстоятельствах орган миграционной службы отказал заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца при их обращении в 2008 году. Однако в дальнейшем Назрановский районный суд РИ в своем решении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ признал договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 рублей, заключенный ею с Миграционной службой РИ недействительным. При этом суд принял во внимание, то обстоятельство, что в 2001 году учитывая стоимость 1 кв.м. жилья, которая составляла 5825 рублей, заявитель не могла приобрести или построить пригодное для проживания жилье. Поэтому, социальная поддержка миграционной службой ей была предоставлена на условиях, которые заведомо не могли быть исполнены и это является причиной того, что она с семьей до настоящего времени не обеспечена жильем при том, что в селе <адрес> РСО-А где она проживала до Осетино-Ингушского конфликта по адресу пер.Полевой,3 имея жилье общей полезной площадью 346,4 кв.метров. Кроме того, судом также принято во внимание и то, что заявитель, находясь в тяжелом материальном положении заключила указанную сделку лишь формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия – договор купли-продажи был заключен с обязательством дальнейшего отчуждения домовладения в пользу третьего лица, указанного покупателем Ошибочно учитывая новые обстоятельства, возникшие после принятия пересматриваемого судебного акта - решение Назрановского районного суда РИ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ как вновь открывшиеся обстоятельства, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ В виду изложенного Постановлением Президиума Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены в силе постановление Президиума Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 отказано. При этом обоснованно и правомерно обращение заявительницы в МРУ ФМС России, а также суд первой инстанции с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, в оказании государственной поддержки и с требованиями обязать МРУ ФМС России восстановить ей срок для подачи документов на продление срока действия статуса вынужденного переселенца, восстановить ее в электронной базе данных вынужденных переселенцев из РСО-А, продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца и оказать государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на восстановление разрушенного жилья с ссылкой на новые обстоятельства, возникшие после вынесения решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми являются упомянутое решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Сунженского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора купли-продажи дома по адресу: РИ, <адрес>, ст.Троицкая, <адрес>, заключенного ФИО1 с ФИО6 с использованием предоставленной ей долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 47692,8 рублей. В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не полежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При изложенных обстоятельствах орган миграционной службы не правомерно отказал заявителям в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца при их обращении после того как были вынесены указанные решения Назрановского районного суда РИ в ДД.ММ.ГГГГ и Сунженского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ обосновывая это тем, что в 1999 году Миграционной службой РИ в соответствии с договором за № заявительнице была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда в размере 47692,8 рублей и поэтому отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве ей на новом месте жительства. Таким образом судом установлено, что заявитель и члены ее семьи, которые являются вынужденными переселенцами из РСР-А до настоящего времени органом миграционной службы не обустроены жильем, они, как видно из исследованных в судебном заседании свидетельства о регистрации по месту пребывания за № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют жилья и постоянного места жительства. Как усматривается из Акта обследования состояния собственного домовладения ФИО1, расположенного в пер. Полевой,3 <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе служащих администрации местного самоуправления <адрес> РСО-А и УФМС Росси по РСО-А на обследованном участке имеются фундаменты разрушенного во время события 1992 года строения (литеры «А» и «Б») с площадью застройки соответственно - 151,8м2 и 104,0м.2. Решением Пригородного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение ФИО1, расположенное в пер. Полевой,3 <адрес> РСО-Алания, разрушенное во время событий 1992 года имело строение под литером «А», состояло из двух этажей общей площадью 242, 4 кв.м. Суд, при этом так же принимает во внимание, что в соответствие с действующим реализацию законных прав граждан РФ, пострадавших в результате осетино-ингушского конфликта и получателем бюджетных средств выделяемых на осуществление мероприятий по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта является Федеральная миграционная служба РФ в лице Межрегионального управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель обоснованно обратилась за защитой с вышеуказанными требованиями, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Требования ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной Миграционной службы России (с местом дислокации в <адрес>) - удовлетворить. Признать действия Межрегионального управления Федеральной Миграционной службы России, выразившиеся в отказе продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и в отказе в оказании государственной поддержки ФИО3, незаконными. Обязать Межрегиональное управление Федеральной Миграционной службы России продлить статус вынужденного переселенца ФИО3. Обязать Межрегиональное управление Федеральной Миграционной службы России оказать ФИО3 государственную поддержку на восстановление разрушенного жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ№ 274 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Верховный суд Республики ФИО7 в течение 10-дней со дня его оглашения. Копия верна, судья Умаев Х.А. Федеральный судья Сунженского районного суда Республики ФИО7 Х.А.Умаев
законодательством единственным государственным органом, обеспечивающим