ДД.ММ.ГГГГ                                                 с.п. Орджоникидзевское

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Оперативному полку по ОАГ при МВД по <адрес> о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Оперативному полку по ОАГ при МВД по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с июня месяца 2011 года по день восстановления на работу и взыскании с ОП по ОАГ при МВД по РИ в их пользу морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого истца.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО7 поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предложил истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представителю ФИО7 заключить мировое соглашения, по условиям которого ответчик - Оперативный полк по ОАГ при МВД по РИ обязуется в течение двух месяцев со дня заключения мирового соглашения восстановить истцов в 3-й батальон Оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ на прежней должности милиционера с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, то есть с июня месяца 2011 года по день восстановления на работе

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО7 выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 их представителю ФИО7 и представителю ответчика ФИО4 разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Согласно ст.221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушит интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцами ФИО5, ФИО3, ФИО2 и представителем ответчика ФИО4 по которому: ответчик - Оперативный полк по ОАГ при МВД по РИ обязуется в течение двух месяцев со дня заключения мирового соглашения восстановить истцов в 3-й батальон Оперативного полка по ОАГ при МВД по РИ на прежней должности милиционера с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, то есть с июня месяца 2011 года по день восстановления на работе.

Производство по делу по иску ФИО5, ФИО3 и ФИО2 к Оперативному полку по ОАГ при МВД по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с июня месяца 2011 года по день восстановления на работу и взыскании с ОП по ОАГ при МВД по РИ в их пользу морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого истца прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья     

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ      Т.А. Бекботова