Дело № – 844

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умаева Х.А.,

при секретаре Хакиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батаева Магомеда Висангиреевича к Оздоеву Рамзану Хамзатовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Батаев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Оздоеву Р.Х. о взыскании долга в сумме 75000 рублей и компенсацию морального и материального вреда в сумме 50000 рублей. Согласно заявлению Батаев М.В. продал ответчику Оздоеву Р.Х. принадлежащий ему автомобиль за 75000 рублей. При этом Оздоев Р.Х. обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг и дал письменную расписку о признании долга и возвращении долга в указанный срок. Однако до сих пор долг ему не возвращен, в связи с чем он вынужден был обратиться к участковому уполномоченному по с.п. <адрес> РИ с заявлением о принятии мер воздействия на должника Оздоева Р.Х., которым была выдана повторная расписка о возвращении долга. Таким образом, Оздоевым Р.Х. были введены в заблуждение и сотрудники ОВД. По данному факту ему пришлось обратиться в прокуратуру. Он является инвалидом первой группы, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который отразился на его здоровье, который он оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Батаев М.В. поддержал требования по изложенным мотивам и пояснил, что до настоящего времени указанный долг не возвращен. Просит заявлением удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Оздоев Р.Х. неоднократно извещенный надлежащим образом по последнему месту жительства и по другим установленным адресам его пребывания о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетель Цечоев А.М. в судебном заседании показал, что в его присутствии истец Батаев М.В. продал принадлежащий ему автомобиль Оздоеву Р. Х. за 75000 рублей. Оздоев Р.Х. обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и при этом выдал соответствующую расписку. Однако до сих пор долг Оздоевым не возвращен.

В судебном заседании свидетель Бехоева З.Г. пояснила, что Батаев М.В. продал Оздоеву Р.Х. принадлежащий ему автомобиль за 75000 рубл6ей. Оздоев обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и выдал расписку. Долг последним не возвращен. Она вместе со свидетелем Цечоевым А.М. ездили к Оздоеву Р.Х. с просьбой вернуть долг Батаеву М.В. Однако до сих пор долг Оздоевым не возвращен.

Согласно письменной расписки Оздоев Р.Х., заверенная копия которой приобщена к материалам дела, обязуется возвратить Батаеву М.В.в счет выкупа автомобиля 75000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 5)

Согласно письменной расписки, составленной 13.04. 2011 года, заверенная копия которой приобщена к материалам дела, Оздоев Р.Х. обязуется возвратить Батаеву М.В.в счет выкупа автомобиля 75000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6)

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ следует: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Указанные требования закона сторонами по делу соблюдены.

Данных о возврате долга не имеется и суду не представлены.

При таких условиях требования в части возврата долга подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец Батаев М.В. является инвалидом первой группы, практически не может передвигаться.

Ввиду изложенного, при определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскание его в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Оздоева Рамзана Хамзатовича в пользу Батаева Магомеда Висангиреевича задолженность в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей, а всего взыскать 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Оздоева Рамзана Хамзатовича госпошлину в доход государства в сумме 2450 ( две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

П.п. судья Умаев Х.А., копия верна.

Федеральный судья