Р Е Ш Е Н И Е Дело №

Именем Российской Федерации

с.п. Орджоникидзевское ДД.ММ.ГГГГ

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении упущенных сроков аренды и закреплении за ним земельного участка площадью 160 га,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о восстановлении упущенных сроков аренды в течении трех лет с 2008 г. по 2011 г. и закреплении за ним выделенные ему пашни площадью 160 га ФИО2 договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 лет до конца 2015 года.

ФИО2 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено пашни 160 га из земель ГУП «Сунжа» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако руководство ГУП «Сунжа» в лице директора ФИО4 ФИО2 письму от 05.12. 2008 г. в одностороннем порядке расторгло с ним договор. В связи, с чем заявитель обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РИ с заявлением о том, что ФИО4 в одностороннем порядке расторгнут вышеназванный договор и в каком состоянии находится переданное ему в аренду поле. После этого по поручению начальника отдела земледелия главный специалист отдела ФИО5 выехав на место, определил, что переданное ФИО1 в аренду поле площадью 160 га требует немедленной обработки и очистки от бурьяна. О чем начальником отдела земледелия ФИО10 было доложено министру сельского хозяйства и продовольствия РИ. ДД.ММ.ГГГГ министром сельского хозяйства и продовольствия РИ распоряжением № за ФИО1 закреплено пашни 160 га.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд восстановить упущенные сроки аренды в течении трех лет с 2008 г. по 2011 г. и закрепить за ним выделенные ему пашни площадью 160 га ФИО2 договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 лет до конца 2015 года.

Представитель <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ из земель <данные изъяты> ФИО1 было выделено пашни 160 га. Данный договор был расторгнут в одностороннем порядке директором <данные изъяты> 05.12. 2008г. В настоящее время на данном земельном участке проводят дисковацию, то есть обрабатывают землю, подготавливая к посеву. Распоряжение министра сельского хозяйства и продовольствия РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за истцом пашни отменено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия РИ. Просит в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РИ ФИО7 иск не признал и пояснил, что распоряжение министра сельского хозяйства и продовольствия РИ от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за истцом пашни по поручению Главы <адрес> отменено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра сельского хозяйства и продовольствия РИ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, последнему передано в аренду поле площадью 160 га, которое находится в бригаде № сроком на пять лет. ( л.д.8)

Как усматривается из письма директора <данные изъяты>» № от 05.12. 2008 года вышеназванный договор об аренде земли расторгнут с 01.12. 2008 года. (л.д.7)

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ФИО2 сельского хозяйства и продовольствия РИ ФИО8 № т ДД.ММ.ГГГГ директору <данные изъяты> ФИО9 в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ разрешить ФИО1 использовать не вспаханную и заросшую бурьяном поле площадью 160 гектаров, которое находится на перевалке бригады №. (л.д. 3)

Приказом и.о. <данные изъяты> РИ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. (л.д. 24)

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что распоряжением <данные изъяты> за № о закреплении за ним пашни 160 га являются необоснованными, так как указанное распоряжение отменено приказом № и.о. <данные изъяты>. Кроме того, истцу было известно о расторжении договора аренды с 01.12. 2008 г., о чем ФИО1 был извещен руководством ГУП «Сунжа», однако правом защиты своих интересов в судебном порядке ФИО1 в установленный срок с декабря 2008 года не воспользовался и в суд обратился только в августе 2011 года, что было подтверждено истцом ФИО1 в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд находит исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении упущенных сроков аренды в течении трех лет с 2008 г. по 2011 г. и закреплении за ним выделенные ему пашни площадью 160 га ФИО2 договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 лет до конца 2015 года, не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к <данные изъяты>» о восстановлении упущенных сроков аренды в течении трех лет с 2008 г. по 2011 г. и закреплении за ним выделенные ему пашни площадью 160 га ФИО2 договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 лет до конца 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А.Бекботова