о взыскании долга

Дело № – 241

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская

Сунженский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умаева Х.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 53000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. Согласно заявлению деньги в долг ФИО2 получены в середине января 2009 года в сумме 20000 рублей и в начале марта 2009 года в сумме 35000 рублей, объясняя это тем, что ему необходимо выдать заработную плату рабочим нанятым им для заготовки и переработки леса. В последующем ФИО2 тайно переехал жить в <адрес>. Путем поиска удалось найти ФИО2, который обязался до конца апреля 2009 года вернуть долг и дал письменную расписку о признании долга и возвращения долга в указанный срок.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат ФИО4 поддержал требования по изложенным мотивам и пояснил, что до настоящего времени указанный долг не погашен. Просит заявлением удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО5 дважды извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Согласно письменной расписки ФИО2, заверенная копия которой приобщена к материалам дела, подтверждается факт получения им у ФИО1 денежных средств в сумме 53000 рублей с обязательством возврата до конца апреля месяца 2009 года. ( л.д. 5)

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ следует: «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Указанные требования закона сторонами по делу соблюдены.

Данных о возврате долга не имеется и суду не представлены.

При таких условиях требования в части возврата долга и госпошлины обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем сумма услуг представителя, указанная в заявлении в размере 25000 рублей, несоразмерна объему оказанных услуг, ввиду чего суд считает возможным взыскание ее в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 ( десять тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1790 ( одна тысячи семьсот девяносто) рублей, а всего взыскать 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

П.п. судья Умаев Х.А., копия верна

Федеральный судья