ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская
Судья Сунженского районного суда <адрес> Ужахов А.С., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Сунженского муниципального района в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12-Султановича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в законных интересах граждан о взыскании с ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сунженского муниципального района ФИО22 обратился в Сунженский районный суд с исковыми заявлениями в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12-Султановича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в законных интересах граждан о взыскании с ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил прекратить производство по делу, пояснив, что к моменту рассмотрения дела в суде, оспариваемые социальные права работников ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» восстановлены, всем работникам, в интересах которых прокурор обратился в суд, выплачена задолженность по заработной плате.
Работники ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» ФИО10, ФИО17, ФИО5, ФИО10, ФИО7 поддержали ходатайство представителя ответчика и пояснили, что действительно на момент рассмотрения дела ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» выплатило им задолженность по заработной плате.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела работники ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12-С., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Помощник прокурора Сунженского муниципального района ФИО23 поддержал заявленное ходатайство и также просил прекратить производство по делу, учитывая отсутствие предмета спора к моменту рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и прокурора, суд приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела – платежной ведомости за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» выплачена заработная плата за февраль месяц 2011 года.
Следовательно, отсутствует предмет спора, что в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 220, ст. 221 и ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № по исковым заявлениям прокурора Сунженского муниципального района в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12-Султановича, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в законных интересах граждан о взыскании с ГУП «Орджоникидзевское ДРСУ» задолженности по заработной плате, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов.