РЕШЕНИЕ Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ст. Орджоникидзевская
Сунженский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Умаева Х.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», выразившихся в отказе признания его инвалидом.
В судебном заседании заявитель изменил свои требования о принуждении должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе филиала № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> признать его инвалидом 2 группы и просил обязать ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> повторно провести медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности и дополнительно пояснил, что он проходил службу в МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья). По его заявлению комиссией филиала № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза для установления ему группы инвалидности и вынесено решение об отказе в признании его инвалидом в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение комиссии им не было обжаловано, однако руководителем филиала № по своей инициативе указанный акт и соответствующие документы были направлены в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, которым ему также было отказано в признании инвалидом в виду отсутствия наличия признаков инвалидности. Указанные решения он считает не объективными, вынесенными без проведения необходимого дополнительного обследования в медицинской организации.
Заинтересованное лицо - бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе филиал № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, о причинах неявки в суд представителя не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО4 требования заявителя ФИО1 не признала и пояснила, что требования заявителя не основаны на законе, доводы о необъективности проведенной медико-социальной экспертизы необоснованны представленными доказательствами.
В судебном заседании представитель Медико-санитарной части (МСЧ) МВД по РИ ФИО5, привлеченной по делу по инициативе суда в качестве заинтересованной стороны в судебном заседании пояснила, что принципиальных возражений по поводу заявленного требования, у них не имеется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд находит заявление ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 проходил службу в МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья). Заболевание (травму) ФИО6 получил в период военной службы. Данный факт подтверждается свидетельством о болезни № выданным военно-врачебной комиссией (ВВК) МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Из акта медицинского освидетельствования № (1632) (ВВК) МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 установлена хроническая язва желудка, хронический панкреатит с частыми обострениями хронической язвы желудка и 12-ти перстной кишки, он признан негодным к дальнейшей службе (л.д.24-30).
В связи с указанными заболеваниями МСЧ МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ заявитель был направлен на медико-социальную экспертизу
По его заявлению комиссией филиала № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ была проведена медико-социальная экспертиза для установления ему группы инвалидности и вынесено решение об отказе в признании его инвалидом в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, ему также было отказано в признании инвалидом в виду отсутствия наличия признаков инвалидности.
Отказывая заявителю в установлении инвалидности ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> лишило заявителя возможности использовать свое право на получение установленных законом выплат по инвалидности в условиях кода он уволен из органов внутренних дел по п.«з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) и по результатам медицинского освидетельствования признан негодным к дальнейшей службе.
В соответствие с п.31 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может осуществляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, отказало в признании инвалидом ФИО6 в виду отсутствия наличия признаков инвалидности, не выполнив требования, предусмотренные в соответствующих случаях п.31 указанных Правил.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление ФИО1 об оспаривании решения, действий (бездействий) должностных лиц бюро медико-социальной экспертизы в Сунженском муниципальном районе филиала № ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> и ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, выразившихся в отказе установления группы инвалидности, удовлетворить.
Обязать ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> повторно провести медико-социальную экспертизу для установления ФИО2 группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в срок 10 дней.
п.п. председательствующий Умаев Х.А.
Копия верна
Федеральный судья
Сунженского районного суда РИ Умаев Х.А.