ДД.ММ.ГГГГ                                                 с.<адрес>              

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Умаева Х.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы,

                                  УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о индексации присужденной решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по денежному содержанию с Министерства внутренних дел Республики Ингушетия.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.208 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия заявителя и их представителя.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ по РИ ФИО4 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно ст.161 Бюджетного кодекса РФ     МВД РИ является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Бюджетное учреждение обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, МВД РИ обязано расходовать поступающие бюджетные средства, исключительно на цели, предусмотренные бюджетной росписью и в тех пределах, которые установлены лимитом финансирования. В связи с этим МВД РИ не выделялись денежные средства на указанные заявителем цели, просит суд в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании представитель УФК по РИ ФИО5 требования заявителя не признал, считает, что заявление подано, не обосновано, Министерство УФК не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы подлежащим прекращению.

Определением Сунженского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований к МВД по РИ об индексации присужденных сумм на день исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Основанием прекращения производства по гражданскому делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из определения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного по настоящему делу заявления ФИО1 усматривается совпадение сторон, предмета спора и основания для принятия решения.

Таким образом, в судебном заседании установлена тождественность заявления предъявленного ФИО1 к МВД РФ, в удовлетворении которого определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня вынесения.

п.п.судья Умаев Х.А., копия верна.

Судья Сунженского

районного суда РИ        Х.А. Умаев