ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес> Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Умаева Х.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Министерству труда и социального развития РИ, УСТАНОВИЛ: Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия обратилось в Сунженский районный суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> Республики Ингушетия в ходе реализации оперативной информации установлено, что ФИО1 1938 года рождения, путем мошенничества, используя поддельное свидетельство о заключении брака с гражданином ФИО2 1924 года рождения, скончавшегося в 2005 году, получила субсидию для улучшения жилищно-бытовых условий, как вдова ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в сумме 617400 рублей, которые были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Орджоникидзевской, Министерством труда и социального развития в целях реализации указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ФИО2 не являлся ветераном Великой Отечественной войны и представил в подтверждение справку № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РИ по <адрес>. Просил взыскать с ответчика материальный вред, причиненный Министерству труда и социального развития РИ в сумме 617400 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей. Дважды надлежащим образом извещенная по месту жительства о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Согласно заявлению ФИО6 следует, что ФИО1 является родственницей его матери, ранее она проживала вместе с ними, но в начале 2012 года она уехала в Казахстан. О ее месте нахождения ему ничего не известно (л.д. 26). Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании пакетов документов как вдове участника Великой Отечественной войны выплачены денежные средства в сумме 617400 рублей (л.д. 14-19). Из свидетельства о заключении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес> бюро ЗАГС ЧИАССР следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак (л.д. 7). Согласно извещению отдела ГС ЗАГС РИ <адрес> об отсутствии записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 не заключался (л.д. 10). Согласно справки начальника отдела ВК РИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, 1924 года рождения, состоял на учете как ветеран Великой Отечественной войны с 2003 года, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он мобилизован и отправлен в РККА в 1942 году. В 2005 году он исключен из списков ветеранов ВОВ в связи со смертью. В феврале 2011 года в ходе следствия данная справка была изъята и направлена на экспертизу. По заключению экспертизы в справке имеются подделанные изменения, и гражданин ФИО2 участия в Великой Отечественной войне не принимал (л.д. 28). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено что в действиях ФИО2 1924 года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что свидетельство о заключении брака серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Сунженским отделом ЗАГС не выдавалось. Однако привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным в связи со смертью ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-РГ № выданным Сунженским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 1938 года рождения признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, не усматриваются, так как ее муж состоял на учете в Сунженском РВК как ветеран ВОВ, после смерти супруга она стала на учет в Сунженском РВК и Сунженском ОСЗН как вдова ветерана ВОВ, на основании чего ей были выплачены денежные средства в сумме 617 400 рублей для улучшения жилищно-бытовых условий (л.д. 14-19). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Министерства труда социального развития РИ подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 617400 рублей. По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного Министерству труда и социального развития РИ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу Министерства труда и социального развития Республики Ингушетия материальный ущерб в сумме 617400 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Копия верна: судья Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев Решение суда вступило в законную силу «__»_____________ 201__г. Судья Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев