№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Орджоникидзевская         ДД.ММ.ГГГГ

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ГУ МЧС России по РИ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 к ГУ МЧС России по РИ об индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГУ МЧС России по РИ об индексации присужденной суммы на день исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Сунженского районного суда РИ от 28.02 2006 г. с ответчика - Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия в мою пользу была взыскана задолженность по дополнительным выплатам денежного довольствия, предусмотренного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях, чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" на общую сумму 840596 рублей 52 копейки. Она своевременно сдала вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист в Управление Федерального Казначейства по РИ ДД.ММ.ГГГГ для взыскания присужденной суммы с ответчика - Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия, что видно из письма УФК по РИ от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Федерального Казначейства по РИ без исполнения возвратило исполнительный лист, ссылаясь на Представления военного следственного отделения Военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре России по ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного письма видно, что в указанный период в системе МЧС России произошла реорганизация и Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия, было преобразовано в Главное управление МЧС России по <адрес>. С учетом организационных изменений, происшедших в системе МЧС России, исполнительные документы вновь были представлены ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РИ для взыскания присужденной судом суммы с ответчика - Главного управления МЧС России по <адрес>. Главным управлением МЧС России по <адрес> данный судебный акт фактически исполнен только 31.12. 2010 г., что видно из выписки лицевого счета, хотя решение суда подлежало исполнению в срок, установленный БК РФ. В том, что Военное следственное отделение Военного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре России по ОГВ (с) производило проверку исполнительных документов в Главном управлении МЧС России по <адрес> её виновных действий нет. В результате проверки не было установлено, что судебный акт не подлежит исполнению, и она своим заявлением исполнительные документы без исполнения из УФК по РИ не отзывала. Из-за длительного неисполнения судебного постановления допущенного ответчиком, присужденная судом денежная сумма обесценилась, вследствие инфляции и роста цен. В период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения происходила инфляция, в результате которой произошло уменьшение покупательной способности денег. В связи с этим взысканные судом денежные суммы, своевременно не оплаченные в срок, установленный статьей 242.2 БК РФ, подлежат индексации по день фактического исполнения судебного постановления. Индексация производится в соответствии с требованиями ст. 208 ГПК РФ по индексам уровня инфляции (потребительских цен), установленных федеральными законами Российской Федерации о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год. Общий индекс потребительских ценза период со дня наступления просрочки оплаты по день фактической оплаты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 162,67 %. Размер присужденной суммы с учетом индексации, произведенной с учетом общего размера индекса уровня инфляции (потребительских цен), составляет 1 367 398 рублей 35 копеек. Из данной суммы должник произвел оплату присужденной суммы в размере 840596 рублей 52 копейки перечислением на мой лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма компенсации от индексации присужденной суммы по день фактической оплаты, подлежащая дополнительному взысканию с ответчика в её пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 526801 рублей 83 копеек. Просит взыскать в пользу с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> денежную компенсацию от индексации присужденной судом денежной суммы, произведенной по состоянию на день фактического исполнения решения суда в размере 526801 рублей 83 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила требования заявителя, изложенные в заявлении и просила взыскать с ГУ МЧС России по РИ в пользу заявителя ФИО1 денежную компенсацию от индексации присужденной судом денежной суммы, произведенной по состоянию на день фактического исполнения решения суда в размере 526801 рублей 83 копеек.

Представитель ответчика - ГУ МЧС России по РИ ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал и представил отзыв на заявление, из которого следует, что Главное управление МЧС России по <адрес> является бюджетным учреждением, финансируется из федерального бюджета на основании бюджетной сметы расходов и доходов, утверждаемым Северо-Кавказским региональным центром МЧС России.Главное управление МЧС России по <адрес> обеспечивает исполнения своих обязательств в пределах соответствующих лимитов, и исключительно на цели, предусмотренные бюджетной росписью. Использования денежных средств на цели, не предусмотренные бюджетной росписью, запрещено, является преступлением, ответственность за которое предусмотрено ст. 285.1. Уголовного кодекса РФ.В соответствии со ст. 242.3. Бюджетного кодекса РФ Главное управление МЧС России по <адрес> в связи с отсутствием соответствующих лимитов бюджетных обязательств для исполнения исполнительного документа в установленный срок направлял главному распорядителю средств федерального бюджета (МЧС России) запрос-требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства. Все денежные средства, поступившие на эти цели по запросы-требования, использовались для исполнения решения судов незамедлительно.Все действия, предписанные бюджетным законодательством РФ по исполнению исполнительных документов по решениям судов, Главным управлением МЧС России по <адрес> совершались. Не исполнения решения судов в длительное время происходило в основном из-за того, что военной прокуратурой ОГВ(с), военным следственным управлением при прокуратуре РФ, дислоцирующие в <адрес> Республике в рамках уголовного дела изымались из Управления федерального казначейства по <адрес> исполнительные документы по решениям судов о взыскании денежных средств за работу (службу) в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта. Также указанными правоохранительными органами выносились представления о недопустимости исполнения указанных решений судов. Данный факт подтверждается и ссылкой заявителя о том, что Управлением федерального казначейства по РИ возвращены исполнительные документы на основании представления военного следственного управления при прокуратуре РФ.Главное управление МЧС России по <адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Положением не установлено, что Главное управление МЧС России по <адрес> несет ответственность по обязательствам других юридических лиц в порядке правопреемства. Выплата физическому лицу по решению суда не является основанием для правопреемства. Наоборот, осуществления указанных выплат при отсутствия на то оснований должно быть предметом отдельного разбирательства.Главное управление МЧС России по <адрес> функционирует только с 2005 года, а истица работала в НГДУ "Малгобекнефть" до 1994 году. За работу с 1993 по 1994 года, т.е. за один год ФИО1 по решению суда получила 840 596 рублей 52 копейки. В настоящее время в объектовой пожарной части №, охраняющая объектов НГДУ "Малгобекнефть" от пожаров, заработная плата работника составляет 12 тысяч рублей в месяц. И это с учетом всех надбавок, без которых заработная плата начинается с 7 тысяч рублей в месяц.Даже получая ежемесячно повышенную заработную плату в год у работника пожарной части № получается 144 тысячи рублей.Фактически, годовая заработная плата, полученная ФИО1 по решению суда, составляет 583 процента от заработной платы в год у работника пожарной части №. И это притом, что заработная плата истицы в 1994 году по своей покупной способности ниже, чем работника пожарной части № в настоящее время. Убедиться в этом можно исследуя материалы гражданского дела по иску ФИО1Получив годовую заработную плату по решению суда почти в 6 раз больше годовой заработной платы работника пожарной части № в настоящее время, о какой индексации может идти речь. Считаю, что данное требование об индексации присужденной суммы при таких обстоятельствах это злоупотреблением своим правом, введения в заблуждения суд.В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Из данного контекста следует, что суд имеет право производить индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, но не обязан этого делать. Индексация взысканных судом денежных сумм суду не вменено как обязанность, потому что суду дано право дополнительно исследовать материалы гражданского дела и вынести решение исходя из принципа разумности, справедливости, а в данном случае сопоставимости.Индексировав, полученную сумму 838 896 рублей 52 копейки при условиях, что годовая заработная плата в год у работника пожарной части № в настоящее время составляет 144 тысячи рублей нарушаются все те принципы разумности, справедливости и даже законности.Считаю, что здесь не только недопустимо произведения индексация взысканной судом денежной суммы, а необходимо взыскать компенсацию с Дзейтовой М.С. за фактически потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, как недобросовестно заявившей неосновательный иск.При вызывания сомнения в изложенных фактах могу представить письменные доказательства. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия в пользу истца взыскано задолженность по заработной плате с учетом индексации по май месяц 2004 года.

По данным заявителя денежные средства поступили на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок исполнения требования исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета определен в Правилах исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 указанных Правил исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов, одновременно с исполнительным документом взыскателем предъявляется заверенная в установленном порядке копия решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный документ, и заявление с указанием реквизитов банковского счета на который должны быть перечисленные средства, подлежащие взысканию.

Согласно п.7 данных Правил должник предъявляет в территориальный орган Федерального казначейства письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (деятельность, финансируемая за счет средств федерального бюджета, либо предпринимательская и иная приносящая доход деятельность) и кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за счет средств федерального бюджета должник одновременно с письмом представляет в территориальный орган Федерального казначейства платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения указанных требований в пределах остатков объемом финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирования определенных целей. Действия, приводящие к направлению средств на цели, не обозначенные в бюджете, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Следовательно, ГУ МЧС России по РИ, как государственный орган, финансируемый из средств федерального бюджета, вправе распоряжаться выделяемыми ему денежными средствами исключительно на те цели, на которые они выделяются на соответствующий финансовый год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 208,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУ МЧС России по РИ об индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья

Копия верна

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                  Т.А.Бекботова