Р Е Ш Е Н И Е № (2012г)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.<адрес>

Судья ФИО4 районного суда Умаев Х.А. с участием:

представителей истца:- ФИО9, Барахоева Б.О.,

представителя ответчика ГУП « Сунженский лесхоз»– Оздоевой М.Б.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Сунженский лесхоз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд, с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья на производстве. При этом ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГУПе «Сунженский лесхоз» ст. Орджоникидзевская, в должности лесника, инспектором лесхоза, на основании приказа за №-К, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во время объезда вверенного ему лесного массива в период между 15 и 16 часами он был остановлен неизвестными лицами, вооруженными огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами. Под угрозой применения оружия они завладели его автомобилем и увезли в неизвестном направлении к месту дислокации незаконных вооруженных формирований /НВФ/ вместе с другим похищенными ими лицами. Примерно в 23 часа 50 минут напротив домовладения № по <адрес> с.ФИО2 <адрес> при проезде вместе с похищенными ФИО1 и другими лицами бандиты в ответ на законные требования сотрудников милиции, несших в указанном месте службу по охране общественного порядка и безопасности, остановиться, открыли огонь из огнестрельного оружия. В ходе боестолкновения длившегося до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ двое из числа нападавших были убиты, а похищенные ФИО1, ФИО7, ФИО8 освобождены. При этом в ходе перестрелки он получил сквозное ранение живота и в тяжелом состоянии был госпитализирован в <адрес>ную больницу Республики Ингушетия, где длительное время находился на лечении. Согласно медицинскому заключению, имеющемуся в деле, он получил тяжелые телесные повреждения - разрыв мочевого пузыря, обширные гематомы, перелом крестцовой части. Он считает, что с ним произошел несчастный случай на производстве при исполнении служебных обязанностей, в результате которого его здоровью причинен тяжкий вред. Это обстоятельство подтверждается медицинским заключением, выданным врачем …ФИО4 центральной больницы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ему поставлен диагноз: тяжелое повреждение здоровья, огнестрельное сквозное пулевое ранение живота, обширный разрыв мочевого пузыря, забрюшинная гематома ранения висячей части уретры, передней крестцовой части, посттравматический спастический монопорез слева. На основании чего, государственной инспекцией труда Республики Ингушетия составлен акт о несчастном случае на производстве №, от ДД.ММ.ГГГГ и акт о расследовании группового несчастного случая он признан инвали<адрес>-й группы, и ему часто приходится находиться на стационарных и амбулаторных лечениях, покупать дорогие медикаменты. Поскольку его семья является малоимущей, и никакого источника дохода у них нет, кроме получаемой им пенсии, в настоящее время нет возможности проводить лечение и выезжать за пределы Республики Ингушетия, на обследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО9 и Барахоев Б.О. поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУП «Сунженский Лесхоз»- Оздоева М.Б. исковые требования не признала и пояснила, что в момент причинения вреда ФИО1 на работе не находился, лесхоз производства не имеет, его вины в причинении вреда нет.

Представитель заинтересованного лица: Фонда социального страхования РИ Мейриев М.Б. исковые требования не признал и пояснил, что возмещение материального вреда, причиненного здоровью не может быть произведено за счет средств Фонда социального страховании, так как вред ФИО1 причинен в результате террористического акта, а не при исполнении служебных / договорных/ обязанностей.

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО9, других участников процесса, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 работал в должности инспектора в ГУП «Сунженский Лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту было возбуждено уголовное дело (л.д.144-145). Постановлением следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.143).

Для расследования несчастного случая на производстве приказом ГУП «Сунженский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия (л.д.30).

Согласно акта Государственной инспекции по труду РИ о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-14), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время объезда вверенного ему лесного массива в период между 15 и 16 часами ФИО1 был остановлен неизвестными лицами, вооруженными огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами. Под угрозой применения оружия они завладели его автомобилем и увезли в неизвестном направлении к месту дислокации незаконных вооруженных формирований /НВФ/ вместе с другим похищенными ими лицами. Примерно в 23 часа 50 минут напротив домовладения № по <адрес> с.ФИО2 <адрес> при проезде вместе с похищенными ФИО1 и другими лицами бандиты в ответ на законные требования сотрудников милиции, несших в указанном месте службу по охране общественного порядка и безопасности, остановиться открыли огонь из огнестрельного оружия.

В ходе боестолкновения длившегося до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ двое из числа нападавших были убиты, а похищенные ФИО1, ФИО7, ФИО8 освобождены и доставлены с огнестрельными ранениями в Сунженскую ЦРБ. Комиссия квалифицирует данный несчастный случай с тяжелым исходом, как связанный с производством, подлежащим учету и регистрации в ГУП «Сунженский Лесхоз».

Указанные документы составлены с участием главного государственного инспектора труда в РИ –Курсаева А.З, председателя Республиканского объединения профсоюзов –Джандиговым А., заместителем директора ГУП «Сунженский лесхоз» -Дзейтовым А.О. и не вызывают сомнения (л.д. 15-18).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хамхоев Б.З. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был у ФИО1 и видел, что в обеденное время истец ушел на объезд своего участка, рыбачить он не любитель.

Свидетель Точиев А.А. – мастер участка сказал, что он в тот день утром был на работе, но истца мог не видеть, так как у них разная работа, ФИО1 работал лесником, и чаще бывал на своем участке в лесу.

Доводы представителя ответчика о том, что в тот день ФИО18 находился на работе подтверждения не нашли. Сам ФИО18 такого заявления не делал.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по обходу участка на расстоянии 6 км от с.Н.Алкун в сторону <адрес> и примерно в 16 часов 10 минут был увезен вооруженными людьми. Затем, в завязавшейся перестрелке получил огнестрельное ранение(л.д.146-150). Никаких данных о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рыбалке в материалах дела не имеется и суду не представлено. О том, что указанный день – суббота является рабочим днем, ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя Фонда социального страхования суд также считает несостоятельными, так как, истец находился при исполнении должностных обязанностей,. Акт о несчастном случае на производстве является основанием для возмещения работнику расходов на лечение, проезд к месту лечения и обратно, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании установлено, что из-за несчастного случая, произошедшего с ним, ФИО1 и членам его семьи причинен материальный вред, что подтверждается кассовыми чеками о приобретенных лекарственных препаратах.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении компенсации морального вреда следует отказать, так как действующее законодательство предусматривает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда являются виновные действия причинителя вреда, согласно ст.151 ГК РФ. Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда предусмотрен ст.1100 ГК РФ, в которой несчастный случай на производстве не указан.

Статья 184 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника, вследствие несчастного случае на производстве, либо профессионального заболевания, работнику (его семье) возмещаются утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи с заболеванием работника в связи со смертью работника.

Трудовое законодательство РФ регулирует отношения между работником и работодателем.

Поскольку, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГУП «Сунженский лесхоз» указанная выше сумма и другие суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с работодателя с последующим возмещением за счет средств Фонда социального страхования.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд признает убедительными также доводы истца о перенесенных им физических нравственных страданиях в результате причиненного вреда здоровью.

Согласно расчету истца расходы, понесенные им на лечение по представленным накладным, товарным чекам и квитанциям, со дня несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 199 185 рублей.

Согласно п.3, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и его представителем, сумма договора составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Сунженский лесхоз» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Сунженский лесхоз» в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного (материального) вреда расходы на покупку медикаментов в сумме 199185(сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 229185 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 5401 рубль 85 копеек.

В удовлетворении части иска о взыскании с ГУП «Сунженский лесхоз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Копия верна, судья Умаев Х.А.

Федеральный судья

ФИО4 районного суда РИ Х.А.Умаев