Дело № 1-76/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 01 ноября 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимых Конькова В.А., Конькова Л.А.,

защитников – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № 2072 от 23.11.2007 г. и ордер № 036406 от 01.11.2011 г., адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конькова В.А., <данные изъяты>,

Конькова Л.А., <данные изъяты>,

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

16 августа 2011 года, около 22 часов, Коньков В.А. и Коньков Л.А., на 13-ом км автодороги сообщением <адрес> обнаружили на обочине автодороги мотоцикл модели Урал-ИМЗ-8.103-10 без регистрационного знака с боковым прицепом, принадлежащий С. Коньков В.А. и Коньков Л.А. вступили в сговор на хищение двигателя, заднего моста и трех колес с этого мотоцикла. Реализуя свой умысел, этим же вечером Коньков В.А. и Коньков Л.А. на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем Конькову Л.А. приехали из д. <адрес>, к тому месту, где ими был обнаружен мотоцикл. Коньков В.А. и Коньков Л.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно, с помощью инструмента, который находился в автомобиле, открутили крепежные болты и похитили с мотоцикла Урал-ИМЗ-8.103-10 двигатель стоимостью 1500 рублей, задний мост с карданным валом общей стоимостью 1000 рублей, одно колесо стоимостью 200 рублей и два колеса по цене 150 рублей, причинив тем С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который является для него значительным. Похищенное имущество Коньков В.А. и Коньков Л.А. сложили в багажник своего автомобиля и увезли с собой.

Подсудимые Коньков В.А. и Коньков Л.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Конькова В.А. и Конькова Л.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, в быту характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конькова Л.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Конькова В.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, тяжких последствий в результате совершённого ими преступления не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание Конькова В.А. и Конькова Л.А. возможно без изоляции их от общества, и на основании изложенного, считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькова В.А. и Конькова Л.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Конькову В.А. и Конькову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин

Копия верна.

<данные изъяты>