Дело № 1-77/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 31 октября 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимых Колобова Д.Н., Седых Р.В.,

защитников – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № 2072 от 23.11.2007 г. и ордер № 036405 от 31.10.2011 г., адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 036111 от 31.10.2011 г.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колобова Д.Н., <данные изъяты>,

Седых Р.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

30 августа 2011 года в дневное время Колобов Д.Н. и Седых Р.В., находясь в <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение (без цели хищения) автомобилем марки ВАЗ-21061, регистрационный знак Т 394 КУ⁵⁹, принадлежащим на праве личной собственности С. Осуществляя свои намерения, они в этот же день, точное время не установлено, пришли к автомобилю марки ВАЗ-21061, находящемуся на улице у <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Седых Р.В. с помощью ножниц открыл запорное устройство на водительской двери автомобиля и вместе с Колобовым Д.Н. проник в салон. Седых Р.В., как имеющий навыки вождения легкового автомобиля, сел за руль, а Колобов Д.Н. сел на пассажирское сидение. Седых Р.В. достал из замка зажигания провода, после чего Колобов Д.Н. путем скручивания этих проводов попытался запустить двигатель автомобиля, но у него не получилось. Затем Седых Р.В. путем скручивания проводов запустил двигатель, после чего Колобов Д.Н. и Седых Р.В., действуя совместно, незаконно, без цели хищения, завладели автомобилем марки ВАЗ-21061, принадлежащим С., и уехал на нем кататься.

Подсудимые Колобов Д.Н. и Седых Р.В. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитники и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Колобова Д.Н. и Седых Р.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимых. Колобов Д.Н. ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Седых Р.В. имеет непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Суд считает, что за совершенное преступление обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого Колобова Д.Н., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Подсудимый Седых Р.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г., поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, это условное осуждение подлежит безусловной отмене.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Седых Р.В. по данному приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Седых Р.В. должно быть назначено в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колобова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Колобову Д.Н. считать условным, с испытательным сроком продолжительностью один год.

В период испытательного срока возложить на Колобова Д.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Колобову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Седых Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Седых Р.В. условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Седых Р.В. по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2011 г., и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Седых Р.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Седых Р.В. исчислять с 31 октября 2011 года.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Седых Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин