Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун «01» марта 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Пермякова Е.Д.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044772 от 01.03.2012 г.,

а также представителя потерпевшего Н.,

при секретаре Москвиной Н.М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пермякова Е.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

07 января 2012 года около 20 часов 30 минут у Пермякова Е.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома № 12, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ООО «Луч» марки УАЗ-39625, государственный номер № регион, который находился около дома. Подсудимый, пользуясь тем обстоятельством, что двери автомобиля на запорное устройство не закрыты, проник в салон автомобиля, где с помощью оставленных в замке зажигания ключей, запустил двигатель и поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем. Н., услышав звук отъезжающего от дома служебного автомобиля, выбежал на улицу, и прекратил противоправные действия Пермякова Е.Д. Пермяков Е.Д. осознавал, что он неправомерно завладел чужим автомобилем, который не принадлежит ему на праве личной собственности, и которым он не имеет права распоряжаться.

Подсудимый Пермяков Е.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пермякова Е.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, ему вменяемой.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Е.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись