Дело № 1-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун «22» февраля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044766 от 22.02.2012 г.,

при секретаре Москвиной Н.М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02 января 2012 года около 13 часов Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, подошел к Б. Увидев в кармане ее куртки бутылку водки, у Попова А.А. возник умысел на открытое завладение бутылкой водки. С этой целью в это же время Попов А.В. умышленно нанес один удар ладонью левой руки в лицо Б., причинив ей побои. После чего Попов А.В. открыто, из корыстных побуждений, завладел бутылкой водки «Пшеничная» объемом 0,5 л стоимостью 115 рублей, находящейся в левом наружном кармане куртки Б. В дальнейшем Попов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 115 рублей.

Подсудимый Попов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который, имея непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и наличие у него малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Попов А.В. имеет судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения к условной мере наказания, в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушение условий отбывания условной меры наказания ему дважды продлялся испытательный срок стороны, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поповым А.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Суксунского районного суда от 14 октября 2010 года, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит безусловной отмене и наказание Попову А.В. должно быть назначено реально, в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встал.

Учитывая материальное положение подсудимого, который ни где не работает, а также другие обстоятельства дела, суд считает, что наказание ему должно быть назначено без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Попову А.В. по данному приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Суксунского районного суда от 14 октября 2010 года.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову А.В. должно быть назначено в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Попову А.В. условное осуждение по приговору Суксунского районного суда от 14 октября 2010 года.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Суксунского районного суда от 14 октября 2010 года, и окончательно назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Попову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись