Дело № 1-7 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Суксун «29» февраля 2012 года Суксунский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И., подсудимого Кочнева С.И., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044765 от 29.02.2012 г., при секретаре Москвиной Н.М., а также потерпевшей Р., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кочнева С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ у с т а н о в и л: 15 ноября 2011 года около 5 часов утра, у Кочнева С.И. после распития спиртных напитков возник умысел на хищение денег и спиртных напитков из помещения магазина ИП Р., расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью в это же время Кочнев С.И. взял из дома топор и пришел к зданию магазина. Кочнев С.И., убедившись в отсутствии посторонних лиц, по доскам, уложенным у стенки, забрался на крышу надворных построек магазина. С помощью топора вырвал 4 доски из обшивки фронтона крыши, и проник на чердак магазина. Затем Кочнев С.И. с помощью топора прорубил отверстие в потолке и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Из магазина Кочнев С.И. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ИП Р. товар: 4 бутылки водки «Градус» емкостью по 0,5 литра по цене 159 рублей за бутылку на сумму 636 рублей; 1 блок сигарет «Максим» по цене 210 рублей; 3 мясные консервы «ОВА» по цене 73 рубля за 1 банку на сумму 219 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, всего на общую сумму 1465 рублей. В последующем похищенным имуществом Кочнев С.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Р. материальный ущерб на общую сумму 1465 рублей. Кроме того, 15 ноября 2011 года около 5 часов утра у Кочнева С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в магазине ИП Р., расположенном по адресу: <адрес>, во время совершения хищения товароматериальных ценностей возник умысел на уничтожение чужого имущества, находящегося в нем, принадлежащего ИП Р., с целью сокрытия следов преступления. С этой целью в это же время Кочнев С.И., находясь в магазине, взял несколько флаконов одеколона и разбил их о прилавок, на котором находилась различная бытовая химия. Затем Кочнев С.И. размотал несколько рулонов туалетной бумаги, и поджег ее зажигалкой. Кочнев С.И., убедившись, что огонь разгорелся на торговых витринах и столах, вместе с похищенным вылез из помещения магазина через проем в потолке, и скрылся. Возникший пожар был обнаружен и в последующем потушен сотрудниками пожарной части. В связи, с чем Кочнев С.И. по независящим от него обстоятельствам не довел свой умысел на уничтожение здания магазина стоимостью 62128 рублей, принадлежащего Р. и всего имущества, находящегося в нем, стоимостью 179459 рублей 99 копеек, принадлежащего ИП Р. Во время пожара огнем было повреждено здание магазина, в связи, с чем Р. причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Также в результате пожара был уничтожен товар на сумму 85412 рублей 99 копеек и торговое оборудование на сумму 87160 рублей, принадлежащие Р., причиненный ущерб для нее является значительным. Подсудимый Кочнев С.И. вину в совершении обоих преступлений признал полностью, об обстоятельствах совершенных им преступлений рассказал, так как они изложены в приговоре. Кроме признания вины самим подсудимым вина его подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевшая Р. суду пояснила, что совместно с Р. у них имеется магазин в <адрес>. 15 ноября 2011 года около 5 часов утра ей по телефону сообщили, что из-под крыши здания, принадлежащего ей магазина, идет дым. После чего она с Р. приехала в <адрес> и увидела, что из магазина идет дым, открытого огня не было, пожарные тушили пожар. После того, как пожар был потушен, она и Р. вошли в помещение магазина, и увидели, что стеллаж, на котором была выставлена бытовая химия, полностью сгорел. В тот же день ее родственник В. увидел, что над окном, внутри магазина, имелась дыра в потолке, было видно, что эта дыра прорублена топором. Обойдя здание магазина с улицы, они обнаружили, что в крыше выломано несколько досок. В результате пожара огнем был уничтожен продовольственный и хозяйственный товар на общую сумму 85412 рублей 99 копеек. Также было повреждено оборудование, принадлежащее ей, которое находилось в помещение магазина на общую сумму 87160 рублей. Также в результате пожара было повреждено здание самого магазина, на ремонт которого было затрачено 45000 рублей. Потерпевший Р. показал, что у него в собственности имеется магазин, расположенный в <адрес>, который по договору безвозмездного пользования арендует Р. В магазине продавались как продукты питания, так и бытовые товары. 15 ноября 2011 года им сообщили, что из-под крыши здания магазина идет дым. Приехав в магазин, он увидел, что стеллаж, на котором была выставлена бытовая химия, был полностью уничтожен огнем. Никаких электрических приборов в районе этого стеллажа не было, печь, обогревающая торговый зал магазина, находится далеко от стеллажа. Практически все помещение магазина пострадало от пожара. Совместно с В. они обнаружили, что над окном, внутри магазина, имелась дыра в потолке, которая была прорублена топором. Обойдя здание магазина с улицы, они обнаружили, что во фронтоне крыши выломано несколько досок. В результате пожара огнем был уничтожен продовольственный и хозяйственный товар на общую сумму 85412 рублей 99 копеек и повреждено оборудование на общую сумму 87160 рублей, принадлежащие Р. Ему, как собственнику магазина, в результате пожара причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей. Свидетель З. показала, что 14 ноября 2011 года она с К. и Кочневым С.И. распивали спиртные напитки, которые приобретали в магазине ИП Р.. Около 7 часов утра 15 ноября 2011 года ее разбудил Кочнев С.И., от которого пахло дымом, и сказал ей, что ему нужно срочно идти домой. Она видела, что у него с собой был какой-то пакет (л.д. 170). Свидетель М., водитель пожарного аатомобиля в <адрес>, в суде показал, что примерно в 4 часа 40 минут 15 ноября 2011 года он вышел из здания пожарной охраны и увидел, что со стороны здания магазина, принадлежащего ИП Р., расположенного по адресу: <адрес>, шел густой дым. Он подбежал к зданию магазина, и увидел, что дым шел из-под крыши магазина, открытого огня не было. Он понял, что возгорание произошло внутри магазина. После этого он побежал за пожарным автомобилем. Подъехав к магазину на пожарном автомобиле, приступили к тушению пожара. Вскоре приехали продавец, хозяйка магазина, пожарные из пос. Суксун. Свидетель П. пояснила, что 15 ноября 2011 года она проснулась около 4 часов утра, и увидела, что у магазина ИП Р. из-под крыши идет дым, открытого огня она не видела. После этого она позвонила в пожарную службу. Выйдя на улицу, к магазину, она увидела, что запорные устройства дверей магазина находились в исправном состоянии, двери были закрыты (л.д.173-174). Свидетель Д. показал, что 16 ноября 2011 года в его присутствии сотрудником ОУР С. было взято объяснение с Кочнева С.И., которое он давал добровольно, раскаивался в содеянном, рассказав, что залез в магазин через чердак, похитил спиртное и для сокрытия преступления разлии тройной одеколон и поджег (л.д.175-176). Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он проводил ремонтные работы в магазине ИП Р. в <адрес>. В его присутствии Кочнев С.И. рассказывал, как он проник в магазин, указав на дыру в досках фронтона крыши магазина, которую с его слов он пробил находящимся при нем топором, через которое он в дальнейшем проник на чердачное помещение магазина. В ходе осмотра места происшествия 15 ноября 2011 года обнаружено и в протоколе зафиксировано место проникновения в помещение магазина – проломы во фронтоне и потолке магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-11). Из акта технического заключения от 16.11.2011 г. по факту пожара, произошедшего 15.11.2011 г. в магазине ИП Р., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что причиной возникновения пожара явились умышленные действия по уничтожению чужого имущества (л.д.49-50). Согласно акту ревизии от 19.10.2011 г. в магазине ИП Р., расположенном по адресу: <адрес>, на 15.10.2011 г. находился хозяйственный и продовольственный товар, а также торговое оборудование на общую сумму 179459 рублей 99 копеек. В результате пожара было повреждено и уничтожено товара на общую сумму 85412 рублей 99 копеек, а также торговое оборудование на сумму 87160 рублей, всего на общую сумму 172572 рубля 99 копеек (л.д.119-121). Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Исследуя все собранные по делу доказательства, сопоставив их между собой, суд считает вину подсудимого полностью установленной. Действия подсудимого Кочнева С.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; и по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кочнева С.И. усматривается наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления с целью скрыть другое преступление. Кочневым С.И. совершено два преступления средней тяжести, поэтому наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что Кочнев С.И., имеющий непогашенные судимости, совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально без ограничения свободы, так как на путь исправления он не встал. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кочневу С.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим Р. заявлен иск к Кочневу С.И. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 45000 рублей, потерпевшей Р. – в сумме 172572 рубля 99 копеек. Подсудимый Кочнев С.И. с исками согласен в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочнева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы. Признать Кочнева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочневу С.И. наказание в виде лишения свободы на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2011 года. Меру пресечения оставить - заключение под стражу. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Кочнева С.И. в пользу Р. в счет возмещения материального вреда 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Взыскать с Кочнева С.И. в пользу Р. в счет возмещения материального вреда 172572 (сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 99 копеек. Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись