Дело № 1-24 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Суксун 17 апреля 2012 года Суксунский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Пермяковой О.С., подсудимого Андриянова И.В., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044637 от 17.04.2012 г., при секретаре Мухаровой Е.Р., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андриянова И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 06 февраля 2012 года около 24 часов у Андриянова И.В. после распития спиртных напитков возник умысел на незаконное проникновение в помещение надворных построек дома А., расположенного по адресу: <адрес>, и хищение оттуда бензина. С этой целью подсудимый в это же время пришел к данным надворным постройкам, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, выломал доску в стене надворных построек. Через образовавшийся проем в стене Андриянов И.В. незаконно проник в надворные постройки дома А., откуда тайно похитил металлическую канистру зеленого цвета объемом 20 литров стоимостью 600 рублей, пластиковую канистру объемом 5 литров, не представляющую ценности для А., после чего с помощью шланга, найденного в надворных постройках, слил в указанные канистры из бензобака автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак О 258 АВ59 25 литров бензина «АИ-92» по цене 25 рублей 80 копеек за 1 литр на сумму 645 рублей. Всего подсудимый похитил имущество А. на общую сумму 1245 рублей. С похищенным имуществом Андриянов И.В. скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Андриянов И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Андриянова И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний в администрацию на него не поступало. Привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…». При разрешении данного вопроса, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить Андриянову И.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андриянова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Андриянову И.В., считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В период испытательного срока возложить на Андриянова И.В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Андриянову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись