Дело № 1-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 10 апреля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Копыркина А.А.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044629 от 10.04.2012 г.,

а также потерпевшего Б.,

при секретаре Москвиной Н.М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копыркина А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2011 года в вечерний период времени, точное время не установлено, Копыркин А.А. совместно с Т. находились в состоянии алкогольного опьянения в надворных постройках дома № 50 по адресу: <адрес>, д. Балаши. У Копыркина А.А. в отсутствии Т. возник умысел на хищение бензопилы «Дружба-4М», находящейся в надворных постройках, принадлежащей Б.

Копыркин А.А. и Т. вышли из надворных построек дома № 50 д. Балаши, после чего Т. ушел домой, а Копыркин А.А., осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, вернулся обратно к дому и незаконно проник через незакрытые двери в помещение надворных построек дома. Откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Дружба-4М» стоимостью 1779 рублей 83 копейки, принадлежащую Б., после чего с похищенной бензопилой скрылся. В дальнейшем Копыркин А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 1779 рублей 83 копейки.

Подсудимый Копыркин А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Копыркина А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усмотрел.

Копыркиным А.А. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 14 июня 2011 года, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Копыркин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, данное преступление также совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и через непродолжительное время после осуждения его к условной мере наказания, то есть на путь исправления не встал, суд считает, что условное осуждение подлежит отмене, а наказание по данному приговору следует назначить в виде лишения свободы.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копыркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 14 июня 2011 года, частично присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на два года восемь месяцев без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения Копыркину А.А. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания считать с 10 апреля 2012 года.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись