Дело № 1-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 25 мая 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимой Потеряевой О.Ф.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044401от 25.05.2012 г.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потеряевой О.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

15 апреля 2012 года в ночное время Потеряева О.Ф. употребляла спиртные напитки с А, в квартире <адрес>. В это время у Потеряевой О.Ф. возник умысел на хищение денег, которые А, при ней положила в передний правый карман брюк. Подсудимая с этой целью, в этот же день, дождалась, когда А,, опьянев, легла спать, прошла к ней в комнату. Затем Потеряева О.Ф. подошла к спящей А,, и, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, вытащила из переднего правого кармана брюк, одетых на А,, деньги в сумме 12000 рублей. С незаконно похищенными деньгами Потеряева О.Ф. из дома ушла, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимая Потеряева О.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Потеряевой О.Ф. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется следующим образом: воспитанием детей не занимается, часто исчезает от малолетних детей в неизвестном направлении, ведет разгульный образ жизни, по характеру спокойная, с соседями уживчива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д.8, 9), наличие у нее малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потеряевой О.Ф., суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая Потеряева О.Ф. не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, суд считает возможным определить ей меру наказания без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, ей вменяемой, а именно в виде обязательных работ.

Потерпевшей А, заявлен гражданский иск к Потеряевой О.Ф. о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищения, в сумме 12000 рублей (л.д.27).

Подсудимая с иском согласна.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потеряеву О.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потеряевой О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Потеряевой О.Ф. в пользу А, в счет возмещения материального вреда 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись