Дело № 1-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 28 мая 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Сергеева Д.В.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2012 г. и ордер № 044404 от 28.05.2012 г.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

20 января 2012 года около 23 часов у Бреховского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, между Сергеевым Д.В. и М., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве спонтанно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Сергеева Д.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М. С этой целью подсудимый оттолкнул от себя М., отчего тот упал на землю. Сергеев Д.В., продолжая свои умышленные действия, нанес правой ногой, обутой в зимний ботинок, один удар М. в область груди справа, после чего прекратил свои противоправные действия.

В результате умышленных действий Сергеева Д.В., М. получил телесные повреждения, а именно «Закрытую травму груди: переломы 4-7-го ребер справа по передней подмышечной линии, разрыв правого легкого, подкожную и межмышечную эмфизему справа», которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сергеев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Сергеева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый Сергеев Д.В. иск признал частично в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных им в связи с причинением вреда его здоровью, переживанием стрессовой ситуации, учитывает также как требования справедливости, так и требования разумности, считает, что иск М. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сергееву Д.В., считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Сергеева Д.В. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Д.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись