Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 9 июня 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Колобова В.И.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от

№,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колобов В.И., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

26.02.2012 года около 3 часов, Колобов В.И. распивал спиртные напитки в кафе «Сити Бир», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение оставленного без присмотра на столе мобильного телефона «LG-T300», принадлежащего А.. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что А. вышла из помещения кафе, а другие посетители кафе на наблюдают за его действиями, путем свободного доступа завладел телефоном «LG-T300» стоимостью 2590 рублей, а также установленными в телефоне сим-картой оператора связи «Ютел» стоимостью 20 рублей, и флэш-картой объемом оперативной памяти 2Гб, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3110 рублей. С похищенным имуществом Колобов В.И. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в размере 3 110 рублей.

Кроме того, 26.02.2012г. в 04 час. 21 мин. Колобов В.И. пришел в помещение кафе «Феникс», расположенное по адресу: <адрес>, где у него возник умысел направленный на хищение материальных ценностей из карманов куртки, висевшей на спинке стула, принадлежавшей Т.. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что Т. вышел из помещения кафе, а другие посетители кафе на наблюдают за его действиями, путем свободного доступа тайно завладел курткой принадлежащей Т. стоимостью 1700 рублей, а также находившимися в карманах куртки перчатками стоимостью 50 рублей, 3-мя ключами с самодельным брелком не представляющими ценности, страховым медицинским полисом и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Т., на общую сумму 1750 рублей. С похищенным имуществом Колобов В.И. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, Колобов В.И. вновь пришел в помещение кафе «Сити Бир», расположенное по адресу: <адрес>, где увидел спящего за столом В., рядом с которым на вешалке находилась куртка, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств находящихся при В., а также в карманах куртки. Осуществляя свой умысел, воспользовавшись тем, что В. спит, а другие посетители кафе на наблюдают за его действиями, Колобов И.В. просунув руку в задний карман брюк В. тайно завладел денежными средствами в сумме 2100 рублей. После чего подошел к висевшей на вешалке куртке, осмотрев содержимое карманов и обнаружив портмоне, тайно завладел им. С похищенным Колобов В.И. вышел на улицу, где в отсутствие посторонних лиц осмотрел портмоне, и обнаружил в нем паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя В., кредитную карту банка «Тинькоф» не представляющую ценности, и выбросил портмоне с документами, присвоив принадлежащие В. деньги в сумме 2100 рублей.

Подсудимый Колобов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колобова В.И. по фактам хищения у А. и Т., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения денежных средств у В. суд квалифицирует действия Колобова В.И. по п. г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобову В.И., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что Колобов В.И. ранее, то есть до совершения данных преступлений, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание Колобова В.И. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи ему вменяемой, а именно виде обязательных работ.

Так как совершенные подсудимым Колобовым В.И. преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести преступлений, наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Колобов В.И. осужден Кунгурским городским судом 1 июня 2012 года к условной мере наказания.

Преступления по данному делу он совершил до осуждения его Кунгурским судом, поэтому и наказание по этому приговору следует исполнять самостоятельно.

В деле заявлены гражданские иски потерпевших В. о взыскании 2100 рублей и в возмещение морального вреда 30000 рублей и А. о взыскании 40 рублей и в возмещение морального вреда 500 рублей.

Подсудимый иски о возмещении материального вреда потерпевшим признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иски о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению, а в исках о возмещение морального вреда следует отказать, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колобов В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – также в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание считать 360 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Кунгурского городского суда от 1 июня 2012 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Колобова В.И. в пользу В. 2100 рублей, в пользу А. 40 рублей, в остальной части исков отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колобову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись