Дело № 1-59/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Суксун 05 сентября 2011 года Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И., подсудимого Мочалина Евгения Александровича, защитника – адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № 2072 от 23.11.2007 г. и ордер №036505 от 05.09.2011 г., при секретаре Кузнецовой Н.Н., а также потерпевших Ч., Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мочалина Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: 03.05.2011 года около 01-00 часа инспекторы ДПС ГИБДД ОВД по Суксунскому муниципальному району <адрес> старший лейтенант милиции Ч. и старший сержант милиции Ц., являясь представителями власти, в форменном обмундировании сотрудников милиции со знаками различия, осуществляли плановое дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Суксунского района Пермского края. Во время движения на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> края Ч. и Ц. обнаружили двигающийся с нарушением правил дорожного движения автомобиль марки <данные изъяты>. С целью установления лица, управляющего данным транспортным средством Ч. и Ц. проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль марки <данные изъяты>, следуя по <адрес>, резко увеличил скорость, оторвавшись от сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС Ч. и Ц., продолжая движение, напротив <адрес>, обнаружили следы экстренного торможения. Проследовав во двор вышеуказанного дома, Ч. обнаружил преследуемый ранее автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого находился Д. После этого, не обнаружив водителя, Ч. вернулся в стоящий на обочине дороги <адрес> служебный автомобиль. В то же время у Мочалина Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> края, возле <адрес>, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников ДПС Ч. и Ц., в связи с выполнением последними своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Мочалин Е.А. взял в руки, находившийся рядом с вышеуказанным домом, масляный поддон и, высказывая в адрес сотрудников ДПС Ч. и Ц. угрозы физической расправы, направился к двигающейся по дороге служебной автомашине. Сотрудники ДПС Ч. и Ц., видя приближающегося к ним Мочалина Е.А., остановили свой автомобиль. Мочалин Е.А., выбросив металлический поддон, подошел к служебной автомашине. Сотрудник ДПС Ч., желая выяснить намерения Мочалина Е.А. и успокоить его, вышел из автомобиля. В то же время Мочалин Е.А., умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударил один раз кулаком по лицу сотрудника ДПС Ч., а также попытался нанести последнему по лицу еще не менее 5 ударов кулаком. В связи с противоправным поведением Мочалина Е.А. инспектор ДПС Ц. вышел из машины, потребовал от него прекратить противозаконные действия и проследовать в патрульный автомобиль, после чего попытался пресечь нанесение Мочалиным Е.А. ударов Ч. Мочалин Е.А. на законные требования сотрудника ДПС Ц. не отреагировал, продолжил свои противоправные действия, ударил при этом сотрудника ДПС Ц. рукой в лицо и убежал во двор <адрес> ДПС Ц. с целью задержания Мочалина Е.А. стал осуществлять его преследование. Находясь рядом с вышеуказанным домом, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника ДПС Ц., Мочалин Е.А. взял в руки обрезок деревянной доски и, высказывая угрозы применения насилия, один раз ударил сотрудника ДПС Ц. доскою в область спины. После чего Мочалин Е.А. подбежал к Ч. Последний, опасаясь физической расправы, попытался убежать от Мочалина Е.А., но споткнулся и упал на землю. Мочалин Е.А. подбежал к лежащему на земле Ч. и не менее одного раза ударил его деревянной доской по левой ноге, а также попытался нанести последнему не менее двух ударов деревянной доскою по телу. После этого сотрудникам ДПС Ц. и Ч. удалось пресечь противоправные действия Мочалина Е.А., применив к последнему физическую силу и специально средство – наручники. Своими умышленными преступными действиями Мочалин Е.А., причинил: - сотруднику ДПС Ц. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на лице, кистях, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. - сотруднику ДПС Ч, физическую боль и телесные повреждения в виде разрывов слизистой верхней губы, ссадин на кистях и в области левого коленного сустава, кровоподтек на левом бедре, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Мочалин С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил, что днем 02.05.2011 года он ремонтировал свой автомобиль, приехал домой вечером около 23 часов, после чего стал заниматься строительством беседки у дома. Когда стемнелось он зашел домой и стал употреблять водку. Около 01 часа ночи он вышел из квартиры на улицу, чтобы покурить. В этот момент на дороге у дома остановился патрульный автомобиль ДПС, за рулем которого находился знакомый ему инспектор Ч.. Ч. стал обвинять его в том, что он (Мочалин) якобы ездит на своем автомобиле «Волга» в состоянии опьянения. Он пояснил Ч., что на автомобиле он никуда не ездил. Однако, Ч. со своим напарником Ц. вышли из патрульного автомобиля и стали избивать его, потом повалили на землю и надели наручники. Он сотрудников ДПС Чухарева и Ц. не бил, ударов им не наносил. Суд расценивает показания подсудимого как способ защиты и относится к ним критически, т.к. эти показания подсудимого опровергаются исследованными в суде доказательствами. Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что в ту ночь он вместе напарником Ц. находились на службе, на автомобиле ДПС патрулировали в <адрес>. Около 01 часа ночи они увидели, что по центральной аллее Верхнего парка едет автомобиль «Волга» белого цвета с госномером С026ОТ 59. В связи с этим они решили остановить и проверить этот автомобиль и поехали в направлении выезда из Верхнего парки на <адрес> увидели, что вышеуказанный автомобиль проследовал во встречном им направлении. Они на патрульном автомобиле развернулись и поехали за автомобилем «Волга», который свернул на <адрес> и продолжил движения в сторону д. Киселево. На перекрестке улиц Кирова – Карла Маркса, автомобиль «Волга», не уступив дорогу, автомобилю двигающемуся по <адрес> проехал прямо. Они пропусти автомобиль, двигающийся по <адрес>, после чего продолжили преследовать автомобиль «Волга». По следам экстренного торможения на дороге они поняли, что автомобиль «Волга» свернул во двор <адрес>. По службе им было известно, что на данном автомобиле ездит Мочалин Е.А., который проживает по указанному адресу. Когда они заехали во двор <адрес>, то обнаружили там стоящий автомобиль «Волга» с госномером С026ОТ 59. Он (Чухарев) вышел и патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «Волга». В это время водителя в салоне «Волги» уже не было, а на переднем пассажирском сиденье сидел Д., который был в нетрезвом виде и отказался пояснить, где находится Мочалин. Он (Ч.) вернулся в патрульный автомобиль, после чего ни стали выезжать из двора дома на проезжую часть <адрес>. В это время они в свете фар увидели Мочалина, который приближался к их патрульному автомобилю, держа в руке металлический поддон и нецензурно выражался в их адрес. Он (Чухарев) сказал Мочалину, чтобы тот успокоился, и сразу после этого вышел из патрульного автомобиля. В этот момент Мочалин один раз ударил его кулаком в лицо и еще несколько раз пытался нанести ему удары по лицу, но он уклонялся от этих ударов. Ц. вышел из патрульного автомобиля и также подошел к Мочалину. Он (Чухарев) и Ц. попытались задержать Мочалина, но тот вырвался и ударил Ц. в лицо рукой. Затем Мочалин побежал во двор дома, Ц. проследовал за ним, а он (Чухарев) вышел на проезжую часть. В этот момент он увидел, что Мочалин выбежал из двора с обрезком доски, при этом Мочалин ударил Ц. этой доской по спине. Затем Мочалин побежал к нему (Ч.). Он (Ч.) побежал от Мочалина, но, споткнувшись, упал на проезжую часть. Мочалин подбежал к нему и доской один раз ударил по левому бедру, затем еще несколько раз попытался ударить доской, но промазал и упал на него (Чухарева) сверху. После этого к ним подбежал Ц. и стащил с него Мочалина. Затем они вдвоем прижали Мочалина к земле, после чего одели на него наручники. По рации он сообщил в Дежурную часть ОВД о случившемся. Потерпевший Ц. в суде подтвердил показания Ч. и дал аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших, так как в ходе предварительного следствия и в суде не было установлено каких- либо оснований для оговора потерпевшими подсудимого. Кроме того показания потерпевших подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами: - из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2011 г. (л.д.12-14) следует, что на проезжей части дороги напротив <адрес> имеются следы экстренного торможения длиной 27 метров, а на поверхности земли у <адрес> обнаружен и изъят деревянный брусок со следами красно-бурого цвета похожими на кровь. -из протокола осмотра предметов от 21.07.2011 года (л.д. 200-201) следует, что деревянный брусок изъятый с места происшествия 03.05.2011 года представляет собой обструганную деревянную доску длиной 91 см, шириной 10 см и толщиной 3 см с пыльной поверхностью и со следами пятен красно-бурого цвета и грязи. Указанная доска приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.202) - из справок Суксунской ЦРБ от 03 мая 2011 года следует, что при в осмотре врачом в 01 час. 20 мин. 03.05.2011 года у Ч. обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины губы, ушибленной раны слизистой верхней губы, ссадины кисти, колена слева, подкожной гематомы верхней трети левого бедра по наружной поверхности (л.д.11); у Ц. при в осмотре врачом в 01 час. 24 мин. 03.05.2011 года обнаружены и зафиксированы телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей лица, ссадин обеих кистей ; -из заключения судебно-медицинской экспертизы №952 от 20.05.2011 года (л.д.112-114) следует, что согласно данных объективного осмотра от 05.05.2011 и представленных медицинских документов у Ц. имеются ссадины на лице и кистях, которые, судя по внешнему виду и характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов/предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - из заключения судебно-медицинской экспертизы №953 от 20.05.2011 года (л.д.118-120) следует, что согласно данных объективного осмотра от 05.05.2011 и представленных медицинских документов у Чухарева С.А. имеются: разрывы слизистой верхней губы, ссадины на кистях и в области левого коленного сустава, кровоподтек на левом бедре, которые судя по внешнему виду и характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов/предмета, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; -свидетели В. и Н. – сотрудники патрульно-постовой службы суду показали, что около 1 часа 03.05.2011 года они возвращались с патрулирования, шли в ОВД. На перекрестке улиц Кирова и Карла Маркса они увидели, как на большой скорости со стороны центра <адрес> проехал автомобиль «Волга» белого цвета с госномером С026ОТ 59, а на некоторм расстоянии за этим автомобилем проследовал патрульный автомобиль ДПС. Когда они подошли к зданию ОВД, то сразу дежурный направил их на дежурном автомобиле к дому № по <адрес>. Когда они прибыли на указанный адрес, то увидели сотрудников ДПС Чухарева и Ц., форма у которых была в пыли, у Ч. был оторван погон. Там же находился ранее знакомый Мочалин Е., руки у которого были в наручниках. Мочалин вел себя агрессивно, нецензурно выражался в адрес сотрудников ДПС. Со слов сотрудников ДПС им стало известно, что Мочалин напал на них. - свидетели Р. и Ж.– сотрудники патрульно-постовой службы суду показали, что около 1 часа 03.05.2011 года они получили указание дежурного по ОВД об оказании помощи сотрудникам ДПС, которые находятся на <адрес> у <адрес>. После этого они вместе с сотрудниками ППС Власовым, Н. и О. прибыли на указанное место. Там они увидели сотрудников ДПС Чухарева и Ц., у которых форма была в пыли, и ранее знакомого им Мочалина Е. на которого были одеты наручники. Со слов сотрудников ДПС им стало известно, что Мочалин напал на них. -из оглашенных в суде показаний свидетеля О. - сотрудника патрульно-постовой службы, следует, что примерно 01 час 03 мая 2011 года оперативный дежурный Сычев дал им указание выехать по адресу: <адрес>, так как сотрудники ДПС Чухарев и Ц. запросили помощь. Он и другие сотрудники ППСМ, выехали по указанному адресу. В течение 2 минут после этого, прибыв на место, они увидели, что на проезжей части <адрес>, напротив дома, стоит машина ДПС. На проезжей части он также видел черные полосы - следы торможения машины. На момент их прибытия за машиной ДПС стоял Мочалин Е. На руках последнего были застегнуты наручники. Рядом с Мочалиным стояли М. и сотрудники ДПС: Ч., Ц.. Мочалин был пьян, вел себя агрессивно, неоднократно пытался ударить головой сотрудника ДПС Ч.. М. при этом пыталась успокоить мужа, говорила последнему, чтобы тот не кричал. У Мочалина он увидел ссадину у глаза. Также рядом с указанной ссадиной было видно следы пыли, из-за чего он предполагает, что указанную ссадину Мочалин получил при падении на землю. Одежда Мочалина также вся была в пыли. У сотрудника ДПС Чухарева был оторван один погон, порвана куртка спереди, также у Ч. и Ц. вся одежда была в пыли. Со слов Ч. и Ц. он понял, что Мочалин совершил на них нападение, из-за чего они применили к нему спецсредство наручники. Ранее он неоднократно видел Мочалина употребляющим спиртное в своей машине в верхнем парке <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения Мочалин агрессивен, склонен к конфликтам, в том числе с малознакомыми людьми (л.д.144-146) -из оглашенных в суде показаний свидетеля М. - сотрудника ГИБДД, следует, что в ночное время 03.05.2011 года, в дежурную часть ОВД по Суксунскому району доставили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Мочалина Е. Также прибывшие в отдел сотрудники ДПС Цепилов и Ч. пояснили ему, что Мочалин Е. беспричинно напал на них, нанес им побои. У Чухарева в тот момент он увидел покраснение на лице, грязь на форменной одежде. У сотрудника ДПС Ц. также вся одежда была в грязи и последний жаловался на боли, которые возникли после нанесенного Мочалиным удара. В последующем он брал у Мочалина объяснение. В своем объяснении Мочалин ему пояснил, что тот 02.05.2011 года находился рядом со своим домом, расположенном по адресу: <адрес> и употреблял спиртное. Ссылаясь на большой объем выпитого спиртного Мочалин пояснил ему, что не помнит, из-за чего произошел конфликт и имел ли место факт драки. Мочалин не говорил ему о том, что сотрудники ДПС Цепилов и Ч. применяли к нему насилие. Сотрудников ДПС Ц. и Ч. характеризует как очень спокойных людей, которые всегда вежливы и корректны с людьми, в том числе с нарушителями. Мочалина он знает как жителя <адрес>, который в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к конфликтам (л.д.153-155). Свидетель М. – супруга подсудимого Мочалина Е.А. в суде показала, что вечером 02.05.2011 года ее муж Мочалин Евгений вернулся домой совершенно трезвым, то темноты занимался строительством беседки у дома, никуда на автомобиле не уезжал. Ночью 03.05.2011 года муж дома стал употреблять спиртное, потом вышел из квартиры на улицу покурить. Через некоторое время она услышала через открытое окно шум на улице. Вышла на улицу и увидела, что сотрудники ДПС Чухарев и Ц. пытаются скрутить ее мужа, чтобы посадить в патрульный автомобиль. Затем она зашла в квартиру, чтобы успокоить проснувшегося ребенка, а когда опять вышла на улицу то увидела, что у <адрес> на земле лежит ее муж, весь в крови и ему надели наручники. К показаниям М. в части того, что ее муж Мочалин Е.А. вечером и ночью никуда на своей машине не ездил, суд относится критически, учитывая, что М. является супругой подсудимого. Что касается ее остальных показаний, то из них следует, что она возвращалась в квартиру, чтобы успокоить детей, следовательно, того, что происходило в это время между ее мужем и сотрудниками ДПС Чухаревым и Ц. она видеть не могла. Свидетель В. в суде показала, что в ту ночь, услышав шум на улице, она вышла из квартиры и увидела, что ее зять Мочалин Е. сидит на земле у <адрес> с наручниками на руках. Лицо и голова Мочалина была в крови. Вместе с тем, что происходило до того как Мочалин Е.А. оказался на земле свидетель В. не видела. Свидетель Д. в суде показал, что днем 02.05.2011 года он встречался со своим соседом Мочалиным Е.А. и распил с ним по бутылке безалкогольного пива. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии опьянения пошел к дому № по <адрес>, во дворе увидел машину марки «Волга», принадлежащую Мочалину Е.А., после чего сел на переднее пассажирское сиденье, чтобы покурить. Мочалина в это время в машине не было. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС на патрульной автомашине, спросили у него (Делидова) где Мочалин, после чего уехали. Что произошло между сотрудниками милиции и Мочалиным он не видел. Вместе с тем, суд относится к показаниям Д., критически, учитывая, что Д. и подсудимый Мочалин находятся в дружеских отношениях. Свидетель А. в суде подтвердила показания подсудимого Мочалина Е.А., показав, что в ту ночь она находилась в своей квартире по адресу <адрес>. Услышав шум на улице, она выглянула в окно и увидела, что на проезжей части стоит автомобиль ДПС с включенными фарами. Из этого автомобиля вышли два сотрудниками милиции и стали избивать руками и ногами ее соседа Мочалина Е.. При этом она слышала, как на улице кричала жена Мочалин Е. – М., о том, чтобы сотрудники милиции перестали бить Мочалина Е.. Она пыталась по сотовому телефону позвонить в ОВД, но у нее не получилось дозвониться. Показаниям этого свидетеля суд не доверяет, по той причине, что они опровергаются показаниями других свидетелей и исследованными в суде доказательствами, а также суд не доверяет показаниям этого свидетеля по тому основанию, что этот свидетель также находится в дружеских отношениях с подсудимым. Суд считает несостоятельными доводы защиты относительно того, что показания потерпевших Ч. и Ц. опровергаются тем, что ими не заявлены исковые требования к Мочалину Е.А. Вместе с тем, предъявление потерпевшими каких-либо исковых требований является их правом, и не свидетельствует о неправдивости их показаний. Потерпевшие Ч. и Ц. в момент причинения к ним насилия Мочалиным Е.А. являлись представителями власти и находились при исполнении ими своих должностных обязанностей, что подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в суде выписками из приказов Суксунского ОВД о назначении Ч. и Ц. на должность инспекторов ДПС (лд.50,51), должностной инструкцией инспектора ДПС (л.д.54-73) а также постовой ведомостью Суксунского ОВД на 02.05.2011 года (л.д. 74-77) Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Мочалина Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой установлена. Действия Мочалина Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мочалиным Е.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, в быту характеризуется положительно, однако в состоянии опьянения бывает агрессивным. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мочалина Е.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершенное преступление Мочалину Е.А. следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мочалину Е.А. должно быть назначено условно, с установлением ему испытательного срока. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – деревянная доска, изъятая при осмотре места происшествия 03.05.2011 года подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мочалина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ(в ред. Федерального закона от от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мочалину Е.А., считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года. В период испытательного срока возложить на Мочалина Е.А. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации. Вещественное доказательство – деревянную доску уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В. Ярушин