Дело № 1-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун         «09» августа 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Степановой Т.Г.

с участием государственного обвинителя - прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимого Мирзалиева Р.,

переводчика Шабанова А.,

защитника - адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 65808 от 09.08.2011 г.

при секретаре Москвиной Н.М.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мирзалиева Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

16 апреля 2011 года около 2 часов ночи между Мирзалиевым Р. и Б., находящимися в кафе «Сити Бир», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимого возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.

В это же время подсудимый, выйдя из кафе на <адрес>, ударил один раз Б. кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Затем он нанес Б. не менее двух ударов ногой в область правого бока, а после того как Б. поднялся на ноги, не менее четырех раз ударил его кулаками по туловищу в область правого бока. Далее Мирзалиев, продолжая свой умысел, сходил в здание за кухонным ножом и нанес им один удар Б. в область спины.

Согласно заключению эксперта № 1024 от 02.06.2011 г. Мирзалиев Р. причинил Б. «Перелом 6,7 ребер справа. Посттравматический гемоторакс справа. Непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева». Непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок менее 21 дня. Посттравматический гемоторакс справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мирзалиев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мирзалиева Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Б. заявлен иск о возмещении причиненного ему морального вреда в сумме 75000 рублей.

Подсудимый иск признал частично в размере 23 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесенных им в связи с причинением вреда его здоровью и психике, учитывает, как требования справедливости, так и требования разумности, а также реальные возможности подсудимого по возмещению вреда и обстоятельства дела, а именно противоправность поведения самого потерпевшего, поэтому считает, возможным удовлетворить иск частично в размере 50 тыс. рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзалиева Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения Мирзалиеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзалиева Р. в пользу Б. в счет возмещения морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - нож, порванную рубашку, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись