Дело № 1-45 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Суксун «07» июля 2011 года Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием государственного обвинителя зампрокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И., подсудимого Тепелина А.П., защитника - адвоката Желтышева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Москвиной Н.М., а также потерпевшей О., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Тепелина А.П., <данные изъяты>: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, у с т а н о в и л: 29 апреля 2011 года у Тепелина А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по <адрес>, возник умысел на уничтожение путем поджога деревянного сарая со всем имуществом, находящимся в нем, расположенного около дома О. Подсудимый в этот же день около 4 часов утра, взяв в своем доме бутылку емкостью 0,5 л с маслом, думая, что в ней находится бензин, зажигалку и коробок спичек, пришел к дому 7, расположенному по <адрес>. Тепелин А.П., убедившись, что света в окнах дома нет и жильцы спят, прошел на приусадебный участок дома, где подошел к деревянным хозяйственным постройкам. Подсудимый открыл двери построек и зашел внутрь. Затем Тепелин А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл бутылку и стал поливать маслом двери хозяйственных построек, после чего стал их поджигать, но обнаружил, что он облил двери маслом, которое не горит. Подсудимый взял находящуюся в хозяйственных постройках бензопилу «Тайга-240», поставил ее на деревянный пол хозяйственных построек, и, открыв бензобак пилы, спичками поджог бензин. После этого Тепелин А.П., убедившись, что бензопила и деревянный пол под ней горит, скрылся. В дальнейшем бензин в мотопиле сгорел, отчего ее детали расплавились, и пожар потух самопроизвольно. В случае пожара огнем были бы уничтожены хозяйственные постройки, принадлежащие О., стоимостью 10000 рублей, а также имущество, находящееся в хозяйственных постройках: мотоцикл ИЖ Юпитер стоимостью 2500 рублей; велосипед «Форвард» стоимостью 1500 рублей; лопата стоимостью 300 рублей; диск колесный от мотоцикла ИЖ стоимостью 200 рублей; два диска от мотоцикла Урал, по цене 300 рублей за один диск, стоимостью 600 рублей; металлическая канистра емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей; металлическая канистра емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей; мотопила «Дружба» стоимостью 500 рублей и бензопила «Тайга-240» стоимостью 5500 рублей, всего на общую сумму 22200 рублей. Возникший в ночное время пожар самопроизвольно прекратился, в результате которого огнем была уничтожена только бензопила «Тайга-240» стоимостью 5500 рублей. По независящим от Тепелина А.П. обстоятельствам он не довел свой умысел на уничтожение принадлежащего О. имущества до конца. В случае уничтожения сарая с имуществом, находящемся в нем, О. был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 22200 рублей. Подсудимый Тепелин А.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса - государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Тепелина А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который в быту характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что Тепелин А.П. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тепелина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на один год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тепелину А.П., считать условным с испытательным сроком в один год. В период испытательного срока возложить на Тепелина А.П. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации. Меру пресечения Тепелину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий подпись