Дело № 1-2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун         «13» января 2011 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Степанова Т.Г., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Суксунского района Чебыкина И.В.,

подсудимого Никитина С.А.,

защитника - адвоката Желтышева И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Москвиной Н.М.,

а также потерпевших М. и Ф.

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживающего в <адрес>, <адрес>), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана 08 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158,

п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

«08» октября 2010 года в вечернее время Никитин С.А., находясь в <адрес> Пермского края, вступил в сговор с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения из сарая мотоцикла «ИЖ», принадлежащего М. с целью последующей его разборки на детали. В этот же день около 21 часа Никитин С.А. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел к сараю, расположенному возле квартиры 2 дома № 5 по ул. <адрес> Пермского края. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Никитин С.А. открыл не закрытую на запорное устройство одну створку дверей сарая, после чего с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь помещения. В сарае Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, по предварительному сговору, при помощи найденных гаечных ключей, отсоединили от мотоцикла боковой прицеп. После чего тайно укатили принадлежащий М. мотоцикл марки «ИЖ-6.114-01» без регистрационного номера стоимостью 1500 рублей из сарая в надворные постройки дома Никитина С.А., причинив М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

15 октября 2010 года около 18 часов вечера Никитин С.А. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в д<адрес> Пермского края, вступили в сговор, направленный на хищение мотоцикла марки «ИЖ» из гаража, расположенного около дома № 43 по ул. <адрес>, с целью последующего его совместного использования в личных целях. В тот же вечер, точное время не установлено, Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к гаражу, расположенному возле дома № 43 по ул. <адрес> <адрес> Пермского края. С помощью ключа они открыли один навесной дверной замок, а второй замок сорвали с двери с помощью гвоздодера, найденного возле гаража, после чего ушли. Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дождавшись темноты, вновь вернулись к гаражу, расположенному возле дома № 43, и незаконно проникли внутрь гаража. Из гаража Никитин С.А.и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно похитили мотоцикл марки «ИЖ-6.114» с боковым прицепом, без регистрационного номера, принадлежащий Ф.. Данный мотоцикл стоимостью 1000 рублей Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, укатили и в последующем распорядились им в личных целях, причинив тем самым Ф. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Кроме этого, 16 октября 2010 года в дневное время, точное время не установлено Никитин С.А., находясь на окраине д. <адрес> Пермского края совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на хищение мотоциклов, стоящих на улице возле кв.1 дома № 1 по ул. <адрес>. В этот же день в вечернее время Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к квартире 1 дома № 1 по ул. <адрес> Пермского края. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, подсудимый и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно похитили два мотоцикла, принадлежащие Б.: мотоцикл марки «ИЖ-П-5», без регистрационного знака и бокового прицепа стоимостью 5000 рублей, и мотоцикл марки «Минск» без регистрационного знака стоимостью 1000 рублей. Никитин С.А. и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные мотоциклы укатили с собой с целью дальнейшего использования их в личных целях, причинив тем самым Б.. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Никитин С.А.вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина С.А. суд квалифицирует:

по двум эпизодам от 8 и 15 октября 2010г. - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду от 16 октября 2010г. - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Подсудимым Никитиным С.А. совершены три умышленных преступления средней тяжести, поэтому наказание за них подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершённого им преступления не наступило, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции в пределах санкции статьи, ему вменяемой.

Потерпевшей Ф.. заявлен гражданский иск к Никитину С.А. о возмещении материального вреда в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ф. настаивала на возмещении ущерба.

Подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 и п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Никитину С.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Никитина С.А. в пользу Ф. в счет возмещения материального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства - два навесных замка, металлический ломик, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись

    <данные изъяты>а