Дело № 1-11            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун                         10 марта 2011 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., с участием

государственного обвинителя - пом. прокурора Суксунского района Чебыкина И.В.,

подсудимой Симоненко Н.А.,

защитника - адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение

№

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симоненко Н.А., <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

у с т а н о в и л:

22 января 2010 года следователем Кунгурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Брагиным Ю.В. было возбуждено уголовное дело № 16 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, и 22 апреля 2010 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Суксунский районный суд Пермского края.

В ходе предварительного расследования Симоненко Н.А., при допросе ее в качестве свидетеля 03.03.2010 г. и при производстве очной ставки 04.03.2010 г. между ней и ее бывшим мужем С., понимая и осознавая, что совершает преступление против правосудия, чтобы помощь Каланчину Е.В. избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению и влияющих на рассмотрение уголовного дела. А именно показала, что 01 января 2010 года утром ее бывший муж С. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него был синяк, куртка у него была растрепана. После чего между ними произошла ссора из-за сотового телефона. После этого С. повел себя агрессивно в отношении Симоненко Н.А. А когда в квартиру пришли Каланчин и Серов, С. уронил Каланчина на колени, и порвал ему куртку. После чего Каланчин и Серов, завернув руки за спину С., повалили его на пол и вызвали наряд милиции. Каланчин и Серов ударов С. не наносили.

В ходе данных следственных действий перед допросом и перед проведением очной ставки свидетелю Симоненко Н.А. следователем была разъяснена ст.307 УК РФ, о чем в протоколах имеется ее подпись.

С 18 июня 2010 года по 10 сентября 2010 года в Суксунском районном суде Пермского края, расположенном по адресу: <адрес>, рассматривалось уголовное дело № 16 по обвинению Каланчина Е.А. и Серова Д.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

16 июля 2010 года в качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена Симоненко Н.А., ее показания имели существенное значение для установления истины по данному уголовному делу. Перед допросом, Симоненко Н.А. была разъяснена ст.307 УК РФ. Несмотря на это, свидетель Симоненко Н.А., в ходе судебного следствия, понимая и осознавая, что совершает преступление против правосудия, чтобы помочь Каланчину Е.В. избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению и влияющих на рассмотрение уголовного дела, а именно показала, что 01 января 2010 года утром ее бывший муж С. пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него был синяк, куртка у него была растрепана. После чего между ними произошла ссора из-за сотового телефона. После этого С. повел себя агрессивно в отношении Симоненко Н.А. А когда в квартиру пришли Каланчин и Серов, С. уронил Каланчина на колени, и порвал ему куртку. После чего Каланчин и Серов, завернув руки за спину С., повалили его на пол и вызвали наряд милиции. Каланчин и Серов ударов С. не наносили.

Потерпевший С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что утром 01 января 2010 года в квартире его бывшей жены Каланчин и Серов избили его, сломав ему ребро, что опровергает показания свидетеля Симоненко Н.А.

10 сентября 2010 года Каланчин Е.А. и Серов Д.П. были осуждены Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

02 ноября 2010 года кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда приговор Суксунского районного суда Пермского края от 10 сентября 2010 года в отношении Каланчина Е.А. и Серова Д.П. оставлен без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и осужденных без удовлетворения.

Предварительным следствием Симоненко Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Подсудимая Симоненко Н.А.вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимаяосознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Симоненко Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Симоненко Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симоненко Н.А., суд не усмотрел.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Симоненко Н.А. возможно без изоляции её от общества, и на основании изложенного, суд считает возможным назначить Симоненко Н.А. наказание в виде штрафа с учетом её материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симоненко Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симоненко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись И.В. Ярушин