Дело № 1-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун                                                                                                    «20» мая 2011 г.

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Доронкиной О.А., с участием

государственного обвинителя - зам. прокурора Суксунского района Мартюшевой Т.И.,

подсудимого Миндиярова В.М.,

защитника - адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.,

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миндиярова В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.02.2011 г. около 17 часов Миндияров В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с гр. Н., умышленно с целью убийства нанес ей один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, подключичной вены, полным пересечением подключичной артерии, с повреждением пристеночной плевры справа, сопровождавшимся внутренним и наружным кровотечением с развитием острой массивной кровопотери, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которого в течение нескольких минут наступила смерть Н., а также - резаную рану на внутренней поверхности первой фаланги первого пальца правой кисти, расцениваемую как легкий вред здоровью.

Подсудимый Миндияров В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что 22.02.2011 г. при совместном распитии спиртных напитков между ним и Н. произошла ссора на почве ревности, Н. взяла в руки нож и попыталась его ударить, затем нож она уронила, между ними завязалась потасовка, в ходе которой он подобрал с пола нож и ударил им Н. в грудь. Н. упала, а он вызвал «скорую медицинскую помощь».

Помимо признания Миндиярова В.М. его вина подтверждается:

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 22.02.2011 г. в дежурную часть Суксунского ОВД с пункта «скорой помощи» поступило сообщение о том, что некоей женщине по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение; приехав по указанному адресу, в надворных постройках сотрудники ОВД обнаружили Миндиярова В.М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и поинтересовавшегося, что им нужно. На вопрос: «Что случилось?» Миндияров В.М. ответил, что ничего не произошло, и он не понимает, что сотрудникам милиции нужно. Затем Миндияров В.М. предложил им пройти в дом и посмотреть самим, при этом на вопрос «кто в доме?», пояснил, что в доме «мясо». В жилом помещении сотрудниками милиции была обнаружена женщина с ножевым ранением грудной клетки в предсмертном состоянии и маленькая девочка, пояснившая в ответ на расспросы, что раненная женщина - ее мать, а «обидел ее» «дядя Витя»;

показаниями свидетеля К., пояснившей, что о случившемся с ее племянницей Н. она узнала уже после того, как и Н. и Миндиярова из дома увезли; малолетняя дочь Н. - Надя позже поясняла, что «пыталась поднять маму» и что «дядя Витя маму ударил ножом». Надя была вся в крови, в доме также повсюду была кровь;

           сигнальной картой пункта «скорой помощи» МУЗ «Суксунская ЦРБ» № о том, что в 17 час.07 мин на пункт «скорой помощи» поступило сообщение о ножевом ранении Н., Н. была доставлена в больницу с диагнозом «ножевой ранение подключичной области справа»;

         протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 г. с планом и фототаблицей к нему; согласно которому в доме по адресу: <адрес>, были обнаружены: нож с деревянной ручкой, на рукоятке и клинке которого имелись следы темно-бурого цвета, а на полу кухни - пятна, капли, лужи вещества темно-бурого цвета похожие на кровь;

        заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Н. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в течение ближайших минут после его причинения;

      заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на носках Миндиярова В.М. обнаружены следы крови, происхождение которой от Н. не исключается;

      заключением эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается возможность образования имевшегося у Н. повреждения в результате действия клинка ножа, представленного на экспертизу, т.е. изъятого с места преступления;

           другими материалами дела.

          Суд не усматривает в действиях Миндиярова В.М. ни состояния аффекта ни необходимой обороны: и Миндияров и Н. характеризуются как лица, склонные к агрессивному поведению, злоупотребляющие спиртными напитками; из показаний свидетеля Я. следует, что Н. часто «ходила с синяками»; из показаний свидетелей Я., О. следует, что 22.02.2011 г. во время проверки семьи соцработниками именно Миндияров В.М. вел себя агрессивно, нецензурно ругался, недовольный их визитом, а Н. его успокаивала; свидетель Н. пояснила, что незадолго до происшествия Н. звонила ей, причем несколько раз, плакала, но что именно случилось - не пояснила; звонила примерно в это же время Н. и М. и О.; и хотя доводы о том, что именно Н. инициировала конфликт, не опровергнуты, но каких-либо телесных повреждений Н. Миндиярову не причинила, о чем он сам пояснил суду, на момент нанесения Миндияровым потерпевшей ножевого удара никаких предметов в руках у нее не было и т.д.

         Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую, суд во внимание не принимает, т.к. из его же показаний следует, что в ходе потасовки он целенаправленно поднял с пола нож. Миндияров пояснил, что боялся, что Н. его «чем-нибудь ударит», но, как уже указывалось, в руках у той ничего не было. А нанося удар в область грудной клетки, т.е. область жизненно важных органов, подсудимый должен был предвидеть наступление столь тяжких последствий.

       С учетом изложенного действия Миндиярова В.М. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшей, начавшей ссору, признание подсудимым своей вины, то, что после случившегося он незамедлительно вызвал «скорую помощь».

      Отягчающих обстоятельств суд в деле не усматривает.

       При назначении наказания суд учитывает, что Миндияровым В.М. совершено особо тяжкое преступление, подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

        Таким образом, наказание Миндиярову В.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом того, что ранее он не судим - без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Миндиярову В.М. должно быть назначено в колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по данному делу Миндиярову В.М. был назначен защитник (адвокат Нургалиева И.Ю.), оплата услуг которого была произведена из средств федерального бюджета за 7 рабочих дней в размере 2745 руб. 04 коп. Данные средства относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Миндиярова В.М. в соответствии со ст.131-132 УПК РФ. Миндияров В.М. пояснил, что не возражает против взыскания с него судебных издержек.

Вещественные доказательства - нож, вилка, бутылка, фрагмент ткани, смыв с пола; футболка, джинсы с трупа Н., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, куртка, футболка, спортивные брюки и носки - возвращению Миндиярову В.М., а при невозможности возврата - уничтожению.

                        Руководствуясь изложенным, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миндиярова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание ему в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Миндиярову В.М.оставить - заключение под стражу.

Взыскать с Миндиярова В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Нургалиевой И.Ю. - 2745 руб. 04 коп.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Миндияровым В.М.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               О.А. Доронкина