Дело № 1-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 23 июля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Суксунского района Чебыкина И.В.,

подсудимого Каметова М.Р.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044453 от 23.07.2012 г.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в порядке особого производства в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каметова М.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 июня 2012 года около 17 часов, точное время не установлено, Каметов М.Р. в ходе распития спиртных напитков совместно с Гладких А.И. в Нижнем парке, расположенном в <адрес>, увидел у Гладких А.И. сотовый телефон марки «HTC Wildfire A 3333», после чего у него возник умысел на хищение телефона.

С этой целью Каметов М.Р., воспользовавшись тем, что Г. захотел сходить в магазин, войдя в доверие Г. под предлогом послушать музыку, незаконно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки «HTC Wildfire A 3333» стоимостью 8990 рублей с установленной в нем сим-картой.

После чего подсудимый скрылся с похищенным телефоном, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в размере 8990 рублей.

Подсудимый Каметов М.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каметова М.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности и состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, ему вменяемой.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каметова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Каметову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись