Дело № 1-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун «26» июля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимой Мельниковой О.В.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044459 от 26.07.2012 г.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельниковой О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

16 мая 2012 года около 11 часов, точное время не установлено, Мельникова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала к Н., проживающей по адресу: <адрес> Подсудимая, пройдя через незакрытые на запорное устройство двери в ограду дома, обнаружила, что хозяйки дома нет, и входные двери сеней, ведущие в дом, закрыты. После чего у Мельниковой О.В. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.

С этой целью в этот же день и время Мельникова О.В., воспользовавшись тем, что Н. нет дома, и за ее действиями ни кто не наблюдает, взяла в надворных постройках дома металлический лом. С помощью металлического лома подсудимая вырвала из дверной коробки пробой запорного устройства входной двери, ведущей в сени, и незаконно проникла в жилое помещение дома. Из дома Мельникова О.В. тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося на столе в комнате, деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Н. После чего подсудимая скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н. материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Подсудимая Мельникова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Мельниковой О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая в быту характеризуется отрицательно: нигде не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в быту употребляет спиртные напитки, привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой О.В., суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая Мельникова О.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного ею преступления не наступило, а также учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным определить ей меру наказания без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и без штрафа.

Суд также считает, что в целях перевоспитания осужденной необходимо вменить обязанность трудоустроиться.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельниковой О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мельниковой О.В., считать условным, с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Мельникову О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации и трудоустроиться в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу, а при невозможности трудоустройства – встать на учет в Центр занятости населения в этот же срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельниковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись