Дело № 1-45 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Суксун 26 июля 2012 года Суксунский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суксунского района Пермяковой О.С., подсудимого Потапова Н.И., защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № от 19.07.2012 г., при секретаре Бабиной Ю.И., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Потапова Н.И., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 01 апреля 2012 года около 24 часов Потапов Н.И. после употребления спиртных напитков в квартире № 3 <адрес> вступил с Т., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение сотового телефона «LG-KP500», с целью дальнейшего использования деталей похищенного телефона для ремонта своего сотового телефона. В этот же день и время Потапов Н.И. совместно с Т., оставшись вдвоем в комнате и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к столу, где лежал подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «LG-KP500». Т., действуя совместно и согласованно с Потаповым Н.И., тайно похитил сотовый телефон «LG-KP500» стоимостью 4500 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащий Л., отсоединил его от зарядного устройства и передал Потапову Н.И., который спрятал сотовый телефон в своем кармане. С похищенным сотовым телефоном они из дома ушли, и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Подсудимый Потапов Н.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Потапова Н.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усмотрел. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…». При разрешении данного вопроса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Потапов Н.И. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, суд считает возможным определить ему меру наказания без изоляции от общества, в пределах санкции статьи, ему вменяемой, а именно, в виде обязательных работ. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потапова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. Председательствующий подпись