Дело № 1-47/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Суксун 27 июля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Казакова А.А.,

подсудимой Третьяковой Н.В.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю., представившей удостоверение № 2181 от 26.02.2009 г. и ордер № 044461 от 27.07.2012 г.,

при секретаре Бабиной Ю.И.,

а также потерпевших В., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Третьяковой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 мая 2012 года в 16 часов 20 минут Третьякова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла с собой пистолет-зажигалку, с которым пришла в магазин индивидуального предпринимателя О., расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая, находясь в магазине, попросила продавца В. дать ей в долг товар: бутылку водки, бутылку пива «Жигулевское», два пакета лапши быстрого приготовления «Ролтон», предложив взять у нее в залог сотовый телефон. На отказ продавца В. передать ей товар в долг, Третьякова Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения товаром, достала из-за спины руку, в которой находился пистолет-зажигалка, похожий по виду с боевым, и направила ствол пистолета на продавца магазина В. Подсудимая, высказывая угрозу применения оружия, потребовала передать ей товар, принадлежащий О.: бутылку водки «Калина Красная емкостью 0,5 литра стоимостью 121 рубль, бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра стоимостью 110 рублей, два пакета лапши быстрого приготовления «Ролтон» по цене 8 рублей за один пакет, на сумму 16 рублей, всего на общую сумму 247 рублей. Затем Третьякова Н.В. продемонстрировала имеющийся у нее пистолет, заявила В., что ей ничего не стоит нажать на спусковой крючок, и забрать в магазине все, что она захочет. В. восприняла угрозу применения пистолета, как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При появлении в магазине покупателя, Третьякова Н.В. спрятала пистолет под одежду, и, не завладев товарно-материальными ценностями, вышла из магазина.

Подсудимая Третьякова Н.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. В связи с этим были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, где она об обстоятельствах дела рассказала так, как изложено в приговоре.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что 17 мая 2012 года около 16 часов в магазин зашла Третьякова Н.В., и попросила ее дать ей в долг бутылку водки, бутылку пива и два пакета лапши быстрого приготовления «Ролтон». Она Третьяковой Н.В. отказалась передавать товар в долг, после чего Третьякова Н.В. ушла. После того, как все покупатели вышил из магазина, Третьякова Н.В. вновь зашла в магазин, и бросила на прилавок свой телефон в залог. Она также отказалась брать в залог телефон. После чего Третьякова Н.В. подняла на нее пистолет. Когда она увидела пистолет, то испугалась, но старалась не показывать испуг. Третьякова Н.В. передернула затвор на пистолете, при этом был металлический скрежет, и она поняла, что это не игрушечный пистолет. После того, как Третьякова Н.В. сказала, что «Ты мне дашь все, что я хочу», она поняла, что Третьяковой нужен тот товар, который она просила в долг. В этот момент в магазин зашел покупатель, и Третьякова Н.В. пистолет спрятала. После того, как она сходила за товаром, Третьякова Н.В. из магазина вышла. Когда Третьякова Н.В. направила на нее пистолет, то она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как она думала, что пистолет газовый или травматический.

Потерпевшая О. суду показала, что о случившемся она узнала на следующий день, ей об этом рассказывали Щ. и сама В..

Свидетели Н. и Н. показали, что 17 мая 2012 года около 17 часов они поехали в магазин «Крестик», чтобы оказать помощь продавцу. Когда они приехали в магазин, то продавец была эмоционально возбуждена, напугана, путалась в речи. В. им пояснила, что Третьякова Н.В. на ее отказ дать в долг товар, достала пистолет, и направила на нее. Также пояснила, что она очень испугалась, когда увидела пистолет.

Свидетель Ф. показала, что видела у Третьяковой Н.В. пистолет-зажигалку, он был металлический, слегка коричневого цвета, похож на пистолет, который имеется у сотрудников полиции. В середине мая 2012 года, когда она пришла в магазин «Крестик», то продавец магазина В. рассказал, что к ней в магазин приходила Третьякова Н.В., и угрожала ей пистолетом, при этом требовала передать ей спиртное. Также же В. ей сказала, что когда Третьякова Н.В. направила на нее пистолет, то она очень испугалась. 10 июня 2012 года к ней домой пришла Третьякова Н.В., и попросила у нее сигарет. Она сказала ей, что сигарет не даст, и чтобы она не ходила, и не угрожала пистолетом. На что Третьякова Н.В. ей ответила, что никто не докажет, что она находилась в магазине, и угрожала В.

Свидетель Щ. суду пояснила, что 17 мая 2012 года около 17 часов ей позвонила продавец магазина «Крестик» и сообщила, что Третьякова Н.В. угрожала ей пистолетом, при этом требовала от нее передачи водки, пива и лапши быстрого приготовления. Когда В. ей позвонила, то она плакала, нервничала, сказал, что очень испугалась.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 17 мая 2012 года около 17 часов он подошел к магазину «Крестик», но дверь была закрыта изнутри. Затем продавец открыла ему дверь, он сразу увидел, что В. плачет, и находится в шоковом состоянии. Из разговора Елены он слышал о том, что ей кто-то угрожал. Затем она ему рассказала, что бывший продавец магазина просила какой-то товар, угрожая ей пистолетом.

Свидетель Ш., участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Суксунский», показал, что опрошенная им Третьякова Е.М. указала, что 17 мая 2012 года она пришла в магазин, чтобы взять в долг бутылку водки, бутылку пива и два пакета лапши быстрого приготовления. В. ей в долг товар давать отказалась, после чего она ушла домой за сотовым телефоном, чтобы заложить его в залог и за пистолетом – зажигалкой для того, чтобы в случае отказа продавца дать ей в долг товар, под угрозой пистолета забрать товар. Затем она вернулась в магазин, где предложила В. взять в залог сотовый телефон. После того как В. отказала ей, она направила на нее пистолет – зажигалку. Третьякова Н.В. считала, что В. подумает, что у нее в руках настоящий пистолет, и, испугавшись, отдаст товар. После чего Третьякова Н.В. сказала В., чтобы она отдала ей товар, а именно одну бутылку водки, одну бутылку пива и два пакета лапши быстрого приготовления. Третьякова Н.В. направляла пистолет на В. в течение 1-2 минут, но В. товар ей не отдавала. В это время зашел покупатель, и Третьякова Н.В. спрятала пистолет, после чего она ушла из магазина. В этот же день Третьякова Н.В. пистолет – зажигалку выбросила в реку Суксунчик.

Свидетель В. показал, что 17 мая 2012 года около 17 часов он пришел в магазин «Крестик», где он увидел Третьякову Н.В., которая стояла у прилавка магазина. В руках у Третьяковой Н.В. он ничего не видел. Он попросил продавца В. продать ему сигарет. После чего В. ушла на склад. Когда В. зашла за стену, так, чтобы ее не было видно, то попросила его вывести Третьякову Н.В. из магазина. Он выводить Третьякову их магазина не стал, так как не понимал для чего это нужно, через пару минут Третьякова Н.В. сама вышла из магазина.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 21 июня 2012 года, Третьякова Н.В. указала, куда она выбросила пистолет – зажигалку (л.д.65-67).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2012 года следует, что магазин «Крестик» расположен по адресу: <адрес>, на прилавке магазина, который находится напротив входной двери, расположен кассовый аппарат. В задней стене магазина имеется вход в складское помещение (л.д.28-29).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Третьяковой Н.В.

Суд считает вину Третьяковой Н.В. полностью установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая в быту характеризуется положительно: не злоупотребляет спиртными напитками, не конфликтует с соседями, пользуется авторитетом среди своих друзей и знакомых. К административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усмотрел.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления…».

При разрешении данного вопроса, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Третьяковой Н.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на два года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на Третьякову Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись